Судья Кутенев Л.С. Дело № 33-4877/2023
УИД 76RS0015-01-2022-002377-69
Мотивированное определение изготовлено 20.07.2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
судей Поздняковой Т.В., Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 17 июля 2023 года
гражданское дело по частной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:
Принять отказ ответчика (истца по встречному иску) ЖСК «Кедровый заповедник» от встречных исковых требований к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, процентов, прекратив производство по делу в данной части.
Разъяснить ответчику (истцу по встречному иску), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЖСК «Кедровый заповедник» об уменьшении стоимости имущества – жилого дома, являющегося объектом незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, до 666 556, 60 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере по 30 000 рублей в пользу каждого, а также в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 37 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2300 рублей; признании за ФИО1 права собственности на дом (т. 2 л.д. 234-235).
ЖСК «Кедровый заповедник» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении предварительного договора № 26-05/2022 на уплату паевых взносов на строительство индивидуального дома от 26.05.2022 г., взыскании задолженности по договору в размере 3 610 000 рублей и процентов по статье 395 ГК РФ и расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 33-38, 143).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» ставится вопрос об отмене определения, как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм процессуального права. ЖСК «Кедровый заповедник» ссылается на то, что от исковых требований не отказывался ни в устной, ни в письменной форме; последствия отказа от иска представителю ЖСК судом не разъяснялись; соответствующая запись в протоколе судебного заседания или отдельном письменном документе отсутствует. ГПК РФ не предусматривает устный отказ от иска, а письменного отказа ЖСК «Кедровый заповедник» в материалах дела нет. В судебном заседании обжалуемое определение судьей определение не выносилось и не оглашалось. О вынесенном определении ЖСК встало известно 27.04.2023 г. после принятия судом решения по существу спора и получения ЖСК в суде его копии.
Проверив законность и обоснованность определения суда, выслушав объяснения председателя ЖСК «Кедровый заповедник» ФИО3 и представителя ЖСК «Кедровый заповедник» по доверенности ФИО4, поддержавших требования и доводы частной жалобы, возражения на нее ФИО2, ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что в судебном заседании председателем ЖСК «Кедровый заповедник» ФИО3 и представителем ЖСК «Кедровый заповедник» по доверенности ФИО4 заявлен отказ от встречных исковых требований; отказ от встречного иска сделан ими добровольно; последствия отказа от встречного иска им разъяснены и понятны; представители ЖСК просят прекратить производство по делу по встречному исковому заявлению. Отказ ЖСК «Кедровый заповедник» от встречных исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а производство по делу в данной части – прекращению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии отказа от встречного иска.
В силу статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По смыслу указанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательному выяснению подлежит наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения. Иными словами, суд должен убедиться в том, что волеизъявление истца, направленное на отказ от иска, прекращение производства по делу, соответствует воле истца с учетом установленных процессуальным законом последствий отказа от иска - прекращение производства по делу и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявление истца об отказе от иска должно быть выражено в письменно изложенном заявлении, адресованном суду, либо, если об отказе от требований истцом заявлено устно, то данное заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
В частной жалобе ЖСК «Кедровый заповедник» ссылается на то, что от исковых требований не отказывался ни в устной, ни в письменной форме; последствия отказа от иска представителю ЖСК судом не разъяснялись; соответствующая запись в протоколе судебного заседания или отдельном письменном документе отсутствует. ГПК РФ не предусматривает устный отказ от иска, а письменного отказа ЖСК «Кедровый заповедник» в материалах дела нет.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что письменного заявления ЖСК «Кедровый заповедник» об отказе от встречных исковых требований материалы дела, действительно, не содержат.
В печатном протоколе судебного заседания от 24.04.2023 г. на стадии выслушивания объяснений сторон содержатся слова представителя ЖСК «Кедровый заповедник» ФИО4 «встречные исковые требования мы не поддерживаем, от них отказываемся»; а также, указание на то, что на вопрос представителя ФИО1 представитель ЖСК «Кедровый заповедник» Красикова Н.В. пояснила «от встречных исковых требований мы отказываемся в полном объеме». Аудио-протокол указанной части судебного заседания (с 14 час. 30 мин. до 14 час. 55 мин.) на приобщенном к материалам дела CD-диске отсутствует, в деле имеется акт Ленинского районного суда г. Ярославля об отсутствии данной части аудио-протокола, поскольку произошел технический сбой программного обеспечения аудиозаписи.
В печатном протоколе судебного заседания от 24.04.2023 г. указано, что на стадии дополнений на вопрос суда представитель ЖСК «Кедровый заповедник» Красикова Н.В. пояснила «от встречных исковых требований мы отказываемся в полном объеме; отказ от встречных исковых требований делается добровольно; последствия отказа от встречных исковых требований известны». Также имеется запись, что судом разъясняются последствия отказа от встречных исковых требований; представитель ЖСК «Кедровый заповедник» Столяров В.И. пояснил «от встречных исковых требований отказываемся в полном объеме; это заявление делается мной добровольно; последствия отказа от встречных исковых требований разъяснены и понятны». Однако, аудио-протокол указанной части судебного заседания (с 15 час. 05 мин. до 15 час. 50 мин.) не содержит ни заявлений представителей ЖСК «Кедровый заповедник» об отказе от встречных исковых требований, ни разъяснения судом последствий такого отказа.
Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление представителей ЖСК «Кедровый заповедник» об отказе от встречных исковых требований и разъяснение судом последствий такого отказа в протокол судебного заседания от 24.04.2023 г. не внесены и, соответственно - не подписаны ни одним из представителей ЖСК.
Судебная коллегия считает, что ввиду отсутствия в материалах дела письменного заявления ЖСК «Кедровый заповедник» об отказе от встречных исковых требований и надлежащим образом оформленного в протоколе судебного заседания соответствующего устного заявления представителей ЖСК «Кедровый заповедник», у суда отсутствовали предусмотренные части 3 статьи 173 ГПК РФ и абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ основания для прекращается производство по делу по встречным исковым требованиям ЖСК «Кедровый заповедник».
С учетом указанных нарушений, а также оспаривания ЖСК «Кедровый заповедник» факта отказа от заявленных встречных исковых требований и разъяснения судом последствий такого отказа, определение суда о прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного частная жалоба ЖСК «Кедровый заповедник» подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда – отмене, а встречное исковое заявление ЖСК «Кедровый заповедник» к ФИО1 – направлению в Ленинского районного суда г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2023 года отменить.
Встречный иск ЖСК «Кедровый заповедник» к ФИО1 направить в Ленинский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи