74RS0029-01-2022-002589-02
Дело № 5-517/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 09 сентября 2022 года
Мотивированное постановление составлено 12 сентября 2022 года
12 сентября 2022года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,
при секретаре Курамышевой К.К.
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2
потерпевшего ДАВ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
10 июня 2022 года в 19 часов 50 минут на ул. Полевая, 26/1 в г. Магнитогорске водитель ФИО2, управляя транспортным средством погрузчик фронтальный Фотон Ловоа, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем Форд Фьюжен государственный регистрационный знак № под управлением ДАВ, движущимся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия ДАВ причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО2 с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался по второстепенной дороге по ул. Балтийская, выезжал на ул.Полевую. Не оспаривал, что ул. Полевая является главной дорогой. Видел знак «Уступи дорогу», знал, что должен был уступить дорогу, но машину не заметил, поэтому выехал. Со схемой места совершения административного правонарушения согласен. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ДАВ согласен.
Потерпевший ДАВ пояснил, что двигался по ул.Полевой в сторону ул. Балтийская. С ул.Балтийская неожиданно выехал погрузчик под управлением ФИО2, с которым произошло столкновение. В результате ДТП получил травмы, лечение проходил амбулаторно, от госпитализации отказался. С заключением судебно-медицинской экспертизы согласен. Со схемой места совершения правонарушения согласен. Уточнил, что по ходу движения по ул.Полевая установлен дорожный знак «Главная дорога». Материальных претензий к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, извещено.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно заключению эксперта № 808 «Д» от 04.08.2022 у ДАВ.,ДД.ММ.ГГГГ.р., имели место следующие повреждения: рана мягких тканей носа, ссадина левого плеча, переломы 1,2,3,4 ребер слева, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21дня (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).
Заключение и диагноз «перелом но справа ( не свежий?)», «ЗЧМТ,СГМ» объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.
Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.
Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО2, ДАВ в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:
- протокол об административном правонарушении от 10.08.2022, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
- справка по дорожно-транспортному происшествию от 10.06.2022;
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2022. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участников ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило;
- схема места совершения административного правонарушения, подписанная понятыми, водителями ФИО2, ДАВ;
- письменные объяснения ФИО2, ДАВ от 10.06.2022, ДИА от 10.06.2022, ДТГ от 25.07.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;
- заключение эксперта № 808 «Д» от 04.08.2022, а также иными материалами дела.
Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в соответствии с п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением ДАВ, приближающемуся по главной дороге. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.
При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.
Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего ДАВ средней степени тяжести.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание возраст ФИО2, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, наличие у него третьей группы инвалидности, наличие инвалидности у его супруги, совокупность смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ДАВ в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние ФИО2 в содеянном.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.
Необходимость назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа
УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***> Банк получателя: Отделение Челябинск,
КБК 188 1 1601123010001140 БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550020331.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.
Судья: