УИД 41RS0001-01-2024-011091-20
Дело № 2-3396/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием прокурора Дашкыл-оол С.Б.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда здоровью, причиненного преступлением.
В обоснование требования указал, что в период с 18:30 до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, достоверно зная, что он является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: напал, схватив за форменное обмундирование, и стал царапать левую кисть, после чего обхватил руками шею и, удерживая за шею, повалил на землю, причинив своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левого локтевого сустава снаружи и левого коленного сустава спереди с ссадинами на их фоне, также ссадины в проекции левого лучезапястного сустава сзади, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен прокурор г. Петропавловска-Камчатского.
В судебном заседании истец ФИО2 требование иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, согласно поступившей телефонограмме, полагал размер заявленных ко взысканию требований необоснованно завышенным, указывая на свою нетрудоспособность, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20, ч. 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (ст. 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на ФИО1 обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); при этом понятие "вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений" включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (п. 1), а понятие "жертва" - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (п. 2).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока судом на ФИО3 возложено исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в этот орган для регистрации и отчета о своем поведении.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО6 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Представитель власти - инспектор (дорожно-патрульной службы) первого взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому (далее инспектор ДПС) ФИО2, в период с 08 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился в составе суточного исполнении своих должностных обязанностей.
В 18:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи с признаками алкогольного опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, управлял транспортным средством марки Тойота Дюна, государственный регистрационный знак <***>, не реагировал на неоднократные законные требования представителей власти ФИО2 и ФИО4, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, проследовать в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления административных материалов ввиду управления им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом при его задержании и пресечении его противоправного поведения, оказал активное сопротивление полицейским ФИО2 и ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних лиц и попытался скрыться с места происшествия, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об. административных правонарушениях.
В период с 18:30 до 20:53 этого же дня ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений к представителю власти ФИО2 и достоверно зная, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также действует в связи с их исполнением, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: напал на него, схватив за форменное обмундирование, и стал царапать его левую кисть, после чего обхватил руками шею ФИО2 и, удерживать его за шею, повалил на землю, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в проекции левого локтевого сустава снаружи и левого коленного сустава спереди с ссадинами на их фоне, а также ссадин в проекции левого лучезапястного сустава сзади, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Признание преюдициального значения судебного решения означает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Учитывая положения указанных норм гражданского процессуального закона, изложенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного конкретного дела.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья истца, тем самым у последнего возникло право на компенсацию ему морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применении судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).
В материалы уголовного дела представлена справка ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 получил травму в виде ушиба, ссадины локтевой области и запястья слева; ушиба ссадины левой коленной области. Вид травмы определен как уличная.
Аналогичные травмы ФИО2 зафиксированы актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №/А2024, составленным ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер».
Заключением эксперта № ГБУЗКК БСМЭ у ФИО2 выявлены кровоподтеки в проекции левого локтевого сустава снаружи и левого коленного сустава спереди с ссадинами на их фоне, также ссадины в проекции левого лучезапястного сустава сзади – чьи форма, размеры, взаиморасположение, область локализации указывают на то, что они образовались в результате не менее чем трехкратного взаимодействия травмируемых областей с твердым тупым предметом (предметами), с не отобразившимися в следах-повреждениях свойствами, позволяющими его идентифицировать.
Сделан вывод о том, что указанные травмы не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о физических страданиях истца в связи с причиненным повреждением здоровья, который по медицинским критериям квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но также принципы морали, разумности, справедливости, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельство того, что преступление совершено против представителя власти при осуществлении последним своих должностных обязанностей.
Несомненно, что помимо физической боли, испытанной в результате полученных травм, истец испытывал и нравственные страдания, вызванные физической болью, последующими негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, заключающимися в необходимости получения медицинской помощи.
Давая оценку обстоятельствам причинения вреда, суд также учитывает, что после случившегося события ФИО3 переоценил свое отношение к совершенному им противоправному деянию, выразил письменные извинения ФИО2 (л.д. 28 тома 2 уголовного дела), что свидетельствует о раскаянии в содеянном, признании вины.
Установив изложенные обстоятельства и оценив их применительно приведенных правовых норм, суд полагает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.п. 2 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, ФИО3, в результате неправомерных действий которого ФИО2 при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения, мог бы быть освобожден от гражданской ответственности по данному делу в случае доказанности обстоятельств, что этот вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, или его грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению вреда.
О наличии в рассматриваемых событиях обстоятельств непреодолимой силы стороны не заявляли, сведений об этом в деле нет.
Доказательств тому, что телесные повреждения получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате его умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, ФИО3 в суд не представил, несмотря на то, что с учетом правового регулирования спорных правоотношений, доказать указанные юридически значимые обстоятельства должен был именно он.
В этой связи оснований для освобождения ФИО3 от ответственности по компенсации ФИО2 морального вреда за вред, причиненный здоровью, нет.
Вместе с тем суд полагает, что размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда им чрезмерно завышен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что возмещение вреда должно быть реальным, а не символическим, поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41 Конституции РФ).
При этом, поскольку инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах не существует, суд считает необходимым руководствоваться специально закрепленными законодателем в институте морального вреда предписании учета требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
В этой связи, принимая решение об удовлетворении иска, суд, в первую очередь, считая необходимым оценить тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, учитывает форму и степень вины ответчика, установленную судебными инстанциями при рассмотрении уголовного дела, а также существо и значимость прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав. То, что в результате преступных действий ответчика истцу действительно были причинены физические и нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные физические и нравственные страдания, безусловно, имели место, находятся, вне всякого сомнения, в прямой причинно-следственной связи с преступлением, совершенным ответчиком, а потому подлежат компенсации.
Суд также учитывает и личность ответчика, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, семейное и имущественное положение,
Так, согласно сообщению ФБМОЭ №.ФБ 72/2022, у ФИО3 выявлено нарушение здоровья с незначительной степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами применения Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не является основанием для установления инвалидности.
Согласно справке ФБМОЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.4ФБ/2022 ФИО3 инвалидность не установлена.
Кроме того согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО7», ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал стационарное лечение ввиду установление диагноза: автотравма, закрытый оскольчатый перелом 3 лучевой кости справа со смещением отломков, вывих локтевой кости, перелом основания 5 пястной кости, основных фаланг 3,4 пальцев со смещением справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадины головы, лица, предплечья.
В дальнейшем по полученным травмам получал лечение в ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», согласно осмотру травматолога от ДД.ММ.ГГГГ в 2019 г. ФИО3 получил бытовую травму, оперативное лечение правой лучевой кости МОС пластиной, в 2020 г. перелом пластины с формированием ложного сустава, в сентябре 2020 г. удаление МОС пластины и винтов, остеосинтез штифтом, рекомендована консультации главного травматолога для решения вопроса об оперативном лечении.
Из заключения ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО3 находился на обследовании ДД.ММ.ГГГГ, ему диагностирована гипертоническая болезнь 2 ст, 4р, криптогенный гепатит, назначено лечение.
Согласно выписке из медицинской карты № ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», ФИО3 установлены диагнозы: остеохондроз позвоночника, хронический простатит, перелом других уточненных шейных позвонков закрытый, переломы, захватывающие несколько областей одной верхней конечности закрытые, закрытый перелом правого луча с\З правой лучевой кости, перелом 4-5 пястных костей, основных фаланг 3-5 пальцев провой кисти, ДДЗП, грудная дорсопатия, МКД, перелом нижнего конца лучевой кости, перелом нижнего конца лучевой кости, гипертензия (гипертоническая) болезнь сердца с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, ложный сустав лучевой кости в с\З, металлоостеосинтез штифтом, термический ожог запястья и кисти первой степени, вялоконсолидирующийся перелом с\З правой лучевой кости в условиях МОС от сентября 2020 г., подвывих головки локтевой кости справа, неправильно консолидированные переломы 4-5 костей, основной фаланги 3 пальца правой кисти, выраженная контрактура правого кистевого сустава, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, люмбалгия, COVID-19, посттравматическая нейропатия правой кисти, болезнь печени, последствия перелома верхней конечности, исключая запястье и кисть.
Согласно представленному в материалы уголовного дела № свидетельству о рождении серии I-МЛ №, ФИО3 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении материалов уголовного дела, ФИО3 пояснял, что на иждивении имеет дочь 23 лет.
В материалы дела представлены выписные эпикризы, справки в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся матерью ФИО3, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии ее здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, основываясь на требованиях ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства причинения вреда, умышленный характер его причинения, тяжесть и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, особенности личностей сторон, включая заболевания ответчика, наличие иждивенцев, его отношение к произошедшему и раскаяние в случившемся, определяет ко взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
В отдельности суд также считает необходимым обратить внимание ответчика, что само по себе привлечение к уголовной ответственности не освобождает его от гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда лицу, которому такой вред причинен.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, паспорт <...>, в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, паспорт <...>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №