Дело № 2-810/2023 судья Александрова С.Г. 2023 год

(33-4031/2023)

УИД: 69RS0006-01-2023-001410-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.

судей Климовой К.В., Солдатовой Ю.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гудзь Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумму 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно постановлению об административном правонарушении ФИО2 совершила оскорбление, то есть унижение чести и достоинства несовершеннолетней дочери истца ФИО1, выраженное в неприличной форме. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ФИО1 неоднократно обращалась в медпункт Красномайской средней школы с жалобами на сильную головную боль. 14 ноября 2022 г. в 20:01 часов был совершен вызов бригады скорой помощи, диагноз: головная боль, цефалгия, расстройство вегетативной нервной системы. С 10 февраля 2023 г. по 21 февраля 2023 г. ФИО1 находилась на обследовании и лечении в ГБУ здравоохранения Тверской области «Детская областная клиническая больница». По окончанию обследования и лечения был поставлен диагноз: расстройство вегетативной (автономной) нервной системы: вегетодисфункция, психовегетативный синдром.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, сумму в размере 100000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26 мая 2023 г. к участию в деле привлечены Вышневолоцкий межрайонный прокурор, несовершеннолетняя ФИО1.

Истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что своими высказывания и смс-сообщениями ответчик оскорбила её дочь, обвинила ее в проституции. ФИО2 неоднократно звонила её дочери, после этих телефонных разговоров ФИО12 плакала, но ничего не говорила, чтобы её не расстраивать. В начале учебного года ФИО2 и её мать встретили ФИО13 на остановке, посадили в машину и стали устраивать разборки, выясняли кто, кому и что сказал, обвиняли ФИО14, что она разрушает семью отца ответчика. После чего ФИО15 очень сильно расстроилась, плакала. 4,5 октября 2022 г. ФИО2 стала посылать на телефон ФИО16 смс-сообщения оскорбительного характера. После всего этого у ФИО17 начались проблемы со здоровьем, сильные головные боли. Мать ответчика является родной сестрой мужа истца, ФИО2 приходится двоюродной сестрой ФИО18.

Несовершеннолетняя ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в сентябре 2022 г. мать ответчика ФИО6 позвонила, сказала, что нужно поговорить, к остановке подъехала, машина, в которой были ответчик ФИО2 и её мать ФИО6, они стали на повышенных тонах обвинять её в разрушении семьи матери ответчика. 4 октября 2022 г. ФИО2 прислала на её телефон смс-сообщения оскорбительного характера. Раньше между семьями были хорошие отношения. Пояснила, что не понимает, в чем она виновата, за что её так оскорбляет двоюродная сестра, она ничего плохого никому не делала. Головные боли у неё были и раньше, но не такой интенсивности как в последнее время после всех этих событий.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако размер заявленной компенсации морального вреда считают завышенным, обоснованной является сумма в размере 3000-5000 рублей.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 в заявлении в прокуратуру указывает, что 18 августа 2022 г. ответчик, посредством телефонного звонка всячески оскорбляла ее дочь ФИО1 Телефонный разговор с ФИО1 был, но оскорблений в ее адрес не было. На протяжении длительного времени на телефон ФИО6 поступали звонки и смс-сообщения от ФИО3, содержащие оскорбительные высказывания. Также ФИО3 звонила и писала смс-сообщения оскорбительного характера ответчику. На фоне сложившейся ситуации, в период с 4 октября 2022 г. по 5 октября 2022 г. состоялась единственная переписка через социальную сеть ВКонтакте с ФИО1, где ответчик не смогла сдержать свои эмоции и оскорбила непристойными выражениями ФИО1 За свои действия ответчик понесла административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Больше никаких переписок с ФИО1 не было. По поводу справки и вызова скорой помощи, которую вызывали спустя месяц после оскорблений, факт такого обращения имел место спустя значительное время, а именно спустя четыре месяца после оскорблений в переписке.

Ответчик ФИО2 свою вину не отрицала, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть наличие у неё кредитных обязательств и нахождение на её иждивении двоих детей.

Представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснила, что ответчик находилась в длительной психотравмирующей ситуации. ФИО3 – мать ФИО1 около трех месяцев звонила и присылала на телефон смс-сообщения оскорбительного характера матери ответчика. В связи с чем ответчик решила позвонить девочке, чтобы та поговорила со своей матерью. На головные боли ФИО19 жаловалась давно.

Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцева А.А. в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению исковые требования. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 года отменить и принять новое решение, снизив размер компенсации морального вреда. Полагает, что истец ФИО3, действующая в интересах ФИО1, не смогла подтвердить взаимосвязь, имеющихся у несовершеннолетней ФИО1 диагнозов с действиями ответчика ФИО2, которая привлекалась к административной ответственности за оскорбления, отправленные в адрес ФИО1 посредством смс-сообщений. В судебном заседании истцу ФИО3 предлагалось провести соответствующую судебную экспертизу в отношении несовершеннолетней ФИО1, однако истец от проведения данной экспертизы отказалась. При этом, в ходе судебного заседания было установлено и подтверждено самой несовершеннолетней ФИО1, что летом 2022 года она курила электронные сигареты, что, по мнению апеллянта, в подростковом возрасте при наличии синдрома ВСД негативно и пагубно сказалось на состоянии здоровья ФИО1 Также в ходе судебного заседания установлено, что в жизни несовершеннолетней ФИО1 имелись и другие факторы, которые негативно могли отразиться на нервной системе несовершеннолетней, в том числе смерть родной (по отцу) сестры в декабре 2022 года, болезнь ее матери, конфликт между взрослыми членами семей. Считает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельствам жизни несовершеннолетней ФИО1, сделав необоснованный, ничем не подтвержденный вывод о том, что именно совершение ответчиком административного правонарушения явилось причиной обострения заболевания и усиления головных болей у ФИО1

Истцом ФИО3 принесены возражения на апелляционную жалобу, считает, что решение суда учитывает интересы обеих сторон и вынесено с учетом разумности и справедливости, в связи с чем просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснила, что взысканная сумма является завышенной, физические страдания ФИО1 ничем не подтверждены.

Истец ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, пояснила что ее дочь очень переживала. Не могла самостоятельно ходить в школу, потому что мучили головные боли и кружилось голова, приходилось ее сопровождать. Это связано исключительно из-за оскорблений ответчика в ее адрес.

Несовершеннолетняя ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 7 марта 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается скриншотами смс-сообщений, а также материалами дела об административном правонарушении №, что в период времени с 4 октября 2022 года с 20 часов 18 минут по 08 декабря 2022 года 03 часов 43 минуты с номера телефона ФИО2 № на номер телефона № ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 поступили смс-сообщения, содержащие отрицательную обобщенную оценку их личности в неприличной форме, глубоко противоречащие общечеловеческим нормам морали и принятой манере общения между людьми.

ФИО2 свою вину в совершении данного административного правонарушения признала в полном объеме.

Поскольку факт оскорбления ответчиком истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание характер и степень нравственных страданий несовершеннолетней дочери истца, индивидуальные особенности сторон, конкретные обстоятельства дела, характер нарушений и степень вины ответчицы, требования разумности и справедливости, возраст дочери истца и материальное положение сторон.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об определении размера компенсации морального вреда, так как он установлен соразмерно последствиям нарушения прав истца и установленным по делу обстоятельствам, а также способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, оснований для переоценки и его уменьшения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 летом 2022 года курила электронные сигареты, что негативно и пагубно сказалось на ее здоровье, а также о том, что имелись и другие факторы, которые негативно могли отразиться на нервной системе несовершеннолетней (смерть родной сестры в декабре 2022 года, болезнь ее матери, конфликт между взрослыми членами наших семей) судебная коллегия отклоняет как несостоятельные ввиду следующего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Использование нецензурной лексики является неприличной и непозволительной формой выражения своего мнения, в случае нарушения таким поведением личных неимущественных прав лица, в адрес которого оно высказано, причиненный ущерб подлежит компенсации.

Как поясняла несовершеннолетняя ФИО1 данная ситуация ее сильно задела, вызвала негативные эмоции, причинила нравственные страдания, из-за которых усилились головокружения и головные боли. Связывает свое самочувствие и обращение в медицинскую организацию с оскорблениями ответчика в своей адрес.

Использование ненормативной лексики в адрес несовершеннолетней дочери истца является неприемлемым поведением и, безусловно, унижает честь и достоинство личности. Кроме того, учитывая возраст несовершеннолетней ФИО1 бранные выражения воспринимаются личностью острее.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем судом установлен справедливый размер компенсации морального вреда. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Несогласие истца с оценкой судом фактических обстоятельств и изложенных в решении выводов, сделанных на основании такой оценки, не может быть положено в обоснование отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

А.О. Яковлева

К.В. Климова

Ю.Ю. Солдатова