РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при помощнике судьи Васильеве О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-641/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Главному управлению ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП г. Жигулевска ФИО1 о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава,
установил:
Административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП г.Жигулевска ФИО1, Главному управлению ФССП России по Самарской области, требуя признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО1, выразившееся в не вынесения и не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так, административный истец указывает, что в ОСП г.Жигулевска предъявлялся исполнительный документ 2-3527/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
Вышеуказанный исполнительный документ получен ОСП г.Жигулевска, вместе с тем в нарушение п.п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, что свидетельствует о том, что старшим судебным приставом ОСП г. Жигулевска ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении.
Также просил обязать старшего судебного пристава ОСП г.Жигулевска ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик – представитель Главного управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по г.Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе рассмотрения административного иска судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти 28.11.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-3527/2022 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу № 2984117422 от 01.07.2021 в размере 115776,22 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 36).
Вышеуказанный судебный приказ согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 направлен в ОСП г. Жигулевска (л.д. 34).
Согласно судебному приказу и заявлению о возбуждении исполнительного производства указано, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП г.Жигулевска ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и вместе с исполнительным документом направлены взыскателю – ООО МФК «ОТП Финанс» по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Факт отправки взыскателю подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно вышеозначенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Статьей 33 означенного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
Имеющимися материалами дела установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.
Само заявление о возбуждении исполнительного производства не содержит сведений, что должник ФИО2 фактически проживает на территории г.Жигулевска, как и не содержит сведений, что его имущество находится на территории г.Жигулевска.
Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 должностными лицами ОСП г. Жигулевска ГУ ФССП России по Самарской области не имелось, в связи с чем и было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено взыскателю по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве должностными лицами ОСП г. Жигулевска при рассмотрении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО4 соблюдены, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», а требования административного иска – подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП г. Жигулевска ФИО1, выразившегося в не вынесения и не направления в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин