Дело №а-319/2022

22RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2022 года

Алтайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, постановления судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в Алтайский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес>, в котором с учетом последующих уточнений просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по утверждению постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на мобильный телефон пришло СМС-сообщение от ПАО Сбербанк о том, что с его банковской карты взыскана сумма 500 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Причина: штраф ГИБДД. Информация у судебного пристава ФИО7 При этом, административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не получал, соответственно не мог добровольно исполнить требования исполнительного документа либо воспользоваться иными процессуальными правами. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Процессуальный срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя мной не пропущен.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям, дал аналогичные пояснения.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес>, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее- Закона).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2.1 ст.14 Закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее- Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.30 ч.17 Закона, копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4).

В силу ст. 26 названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Из исследованных материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя не направлялась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.12), на основании постановления ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11). Предмет исполнения- административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации- ПАО Сбербанк и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.43-47). Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены (л.д.48-51).

Согласно представленной в материалы дела СПИ ФИО7 копии списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 по адресу <адрес>, простым письмом было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства 24/22/22086-ИП (л.д.29-31).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7 было вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которого денежные средства в сумме 500 руб. были перечислены в счет погашения долга по административному штрафу. Данное постановление было утверждено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

Из анализа приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 в подтверждение направления копии постановления обязана представить почтовое извещение с уведомлением о вручении ФИО2 копии постановления, чего сделано не было.

В материалах исполнительного производства отсутствуют и административными ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, а именно: почтовые идентификаторы, подтверждающие направление заказным письмом в адрес должника ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеприведенных положений действующего законодательства.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО7, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась простой корреспонденцией с представлением соответствующего списка, являются несостоятельными, поскольку данные списки не подтверждают факт отправления и получения должником ФИО2 почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой связи суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк, а также постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действия и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по утверждению постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.6. Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, действия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в утверждении постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, также нельзя признать законными поскольку, с ее стороны отсутствовал должный контроль за исполнением требований закона судебным приставом-исполнителем ФИО7 при производстве исполнительский действий в рамках исполнительного производства 24/22/22086-ИП, в том числе по направлению копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства, а также при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по указанному исполнительному производству.

В связи с чем суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

Относительно довода судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что административным истцом при подаче административного искового заявления пропущен срок на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку административное исковое заявление в Алтайском районном суде <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя было ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее. Действительно, настоящее исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате на штампе искового заявления. Но в то же время, согласно квитанции об отправке настоящего искового заявления в Алтайский районный суд имеется отметка- ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно приложенных к административному исковому заявлению справки ПАО Сбербанк (л.д.5), а также текст СМС-сообщения (л.д.6), следует, что списание денежных средств в сумме 500 руб. с банковского счета ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем и указывает ФИО2 в иске, в связи с чем с этой даты у него имелось 10 дней на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство, что ФИО2 узнал об исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривалось.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку административное исковое заявление ФИО2 было подано в суд в последний день срока, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, поданному через представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, постановления судебного пристава- исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия и.о. старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по утверждению постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Дворядкин