Дело № 1-353/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «10» октября 2023 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Немцевой Т.А.,
помощнике судьи Фельцан Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобове Н.С.,
потерпевшего Л.Ю.Г.,
защитника – адвоката Шейдта С.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой; находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях темного времени суток и проезжей части, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, двигаясь на 35 километре автодороги «<адрес>» на территории Томского района Томской области, по левой полосе движения по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории Томского района Томской области, не приняла достаточных мер безопасности, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 о «Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учла дорожные условия и видимость в направлении движения в частности наличия впереди по ходу своего движения дорожного знака 1.22 ПДД РФ «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, предупреждающего водителя о приближении к участку дороги, имеющему нерегулируемый пешеходный переход, увидев который водитель должен снизить скорость и быть готовым в любой момент остановиться, чтобы пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» ПДД РФ и имеющем на проезжей части горизонтальную дорожную разметку - «зебра» 1.14.1 ПДД РФ Приложения № 1 «Горизонтальная разметка» ПДД РФ, обозначающую места, выделенные для пересечения проезжей части пешеходами, по пути следования, не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» ПДД РФ, в переделах которых на проезжей части нанесена горизонтальная разметка «зебра», обозначающий «пешеходный переход», заблаговременно информированная о имеющемся впереди пешеходном переходе, тем самым имея реальную возможность видеть, что по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу ее (ФИО1) движения, проезжую часть переходит пешеход - Л.Ю.Г., проявив невнимательность к окружающей обстановке, в момент возникновения опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла, и. продолжая движение без снижения скорости, в нарушении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № 1 «Дорожные знаки» ПДД РФ и п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ, не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступила дорогу пешеходу Л.Ю.Г., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, заехала на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на 35 км автодороги «<адрес>» на территории Томского района Томской области, где допустила наезд передней частью своего автомобиля на пешехода Л.Ю.Г., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу ее (ФИО1) движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого последнего отбросило вперед на проезжую часть по направлению движения автомобиля под её (ФИО1), управлением, с последующим его падением и ударом о дорожное покрытие.
В результате совершения ею (ФИО1) дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием нарушения правил дорожного движения, пешеходу Л.Ю.Г. в результате наезда с последующим его (Л.Ю.Г.) падением и удара о дорожное покрытие по неосторожности в совокупности были причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый, фрагментарный, чрезвертельный перелом левой бедренной кости с распространением линий перелома на верхнюю треть диафиза бедренной кости со смещением отломков, ссадина на левом бедре в верхней трети, ушибы и ссадины мягких тканей лица в лобной области в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим Л.Ю.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред. Потерпевший простил подсудимую, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет.
Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что она возместила причиненный вред, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.
Защитник и прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима, что подтверждается требованием ОСК и АБД ИЦ УМВД России по Томской области (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – отменить.
По вступлению постановления в законную силу с вещественного доказательства: автомобиля марки «Форд Куга», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданного ФИО1 – действие сохранной расписки отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.О. Пашук