РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г. Алагир
Дело № 2-176/2023
Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,
при секретаре – Байсангуровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба виновника ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 64 300 рублей.
Обосновав требования тем, что 21.03.2021 года произошло с ДТП с участием ФИО2 в результате чего ее транспортное средство было повреждено. ФИО2 была признана виновником ДТП, что подтверждается постановлением об административном нарушении. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями ДТП, повлекшим повреждение ее автомобиля. Гражданская ответственность ФИО2 не было оформлено. Ее транспортное средство не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате ДТП права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего ей транспортного средства. Она заказала автотовароведческая экспертиза для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В результате оценки повреждений эксперт пришел к выводу, что стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 79 600 рублей. Между тем, 05.04.2022 года ФИО2 в добровольном порядке возместила ей 15 300 рублей. Таким образом, недостающая сумма для ремонта составляет 64 300 рублей. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением о досудебном урегулировании спора и выплате вышеуказанной суммы, однако претензия была оставлена без удовлетворения.
Истец – ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, просила иск удовлетворить и взыскать материальный ущерб.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании требования истца признала. Не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вине было совершено ДТП, и что был причинен материальный ущерб истцу, часть ущерба в размере 15 300 рублей она возместила. Не возражает возместить оставшуюся часть ущерба, но с учетом ее доходов.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, с участием указанных транспортных средств 21.03.2022 в 08:40 на ул.Титова в г.Владикавказ произошло дорожно-транспортное происшествие.
Автомобилем <данные изъяты> управляла ФИО2, <данные изъяты>, управляла ФИО1
Из материалов административного дела о дорожно-транспортном происшествии (рапорт ИДПС роты взвода ОБДПС УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от 21.03.2022 года, а именно: постановлений об административных правонарушений; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапорта ИДПС, объяснений участников ДТП усматривается, что 21.03.2022 в 08:40, на ул.Титова, г.Владикавказ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по ул.Титова со стороны ул.Маркуса в сторону ул.Августовских Событий, в районе здания № 9 поздно заметила впереди притормозившую автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, совершила с ней столкновение, то есть нарушила п.п.10.1 ПДД РФ.
Также из материалов дела следует, что автомобиль истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, получил механические повреждения.
Истцом в обоснование размера причиненного ущерба было представлено заключение специалиста №21101024 от 13.04.2022 года, составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 21.03.2022 года, составляет с учета износа - 79 600 рублей.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленное суду заключение специалиста №21101024 от 13.04.2022 года, принимая во внимание доводы сторон, суд считает, что данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Кроме того, указанное заключение специалиста, ответчиками не оспорено.
Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств, принимая во внимание вышеуказанное заключение специалиста, суд считает установленным факт причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 21.03.2022 года, следовательно материального ущерба в размере 79 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба с виновника ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выданный отделом УФМС России по РСО-Алания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 150-005, страховое свидетельство 128-949-691 26) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>, выданный отделом УФМС России по РСО-Алания в Иристонском МО <адрес> 20.20.2010 года код подразделения 150-002, страховое свидетельство 126-898-305 04) материальный ущерб в размере 64 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Судья: Черчесова Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.