<номер обезличен>
УИД <номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.,
с участием представителя истца САО «Рэсо-Гарантия» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по заявлению ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЭСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЭСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (собственник транспортного средства).
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> вследствие нарушения ФИО2, правил дорожного движения при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО5
В момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Рэсо-Гарантия» на основании договора страхования <номер обезличен> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 72400 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> реестр <номер обезличен> от <данные изъяты>., у истца возникло право регрессного требования, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Представитель САО «Рэсо-Гарантия» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что требования заявлены в порядке регресса к лицу, причинившему ущерб и не допущенному к управлению ТС, в связи с чем просили требования к ФИО2 удовлетворить, к ФИО4 в удовлетворении требований отказать.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика допущенная к участию в деле по заявлению ФИО3 возражали против удовлетворения требований указав, что собственник автомобиля передал право управления ТС ФИО2 без включения его в полис страхования, в связи с чем, ФИО4 должен отвечать наряду с ФИО2
ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В данном случае требования САО "РЕСО-Гарантия" основаны не на ст.965 ГК РФ (суброгация), а на ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (регресс).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. "в", "г", "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть удовлетворен лишь к ФИО2, (как виновнику ДТП и причинителю вреда), исковые требования к ФИО4, (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Альмера, регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства ВАЗ Л.Л., регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО5
Виновником ДТП является водитель Ниссан Альмера, регистрационный номер <номер обезличен>, ФИО2
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> САО «РЭСО-Гарантия» и ФИО4, заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (<номер обезличен>) сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащего последнему на праве собственности.
Водитель ФИО2 управлявший ТС марки <данные изъяты>, регистрационный номер <номер обезличен>, в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается представленным в материалы дела полисом страхования и не оспаривалось сторонами.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Рэсо-Гарантия» на основании договора страхования <номер обезличен> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 72400 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> реестр <номер обезличен> от <данные изъяты>., у истца возникло право регрессного требования к ФИО2
Размер выплаченного страхового возмещения подтвержден представленным в материалы дела заключением ООО «Эксертиза-ЮГ» и соглашением о размере страховой выплаты, а также другими материалами выплатного дела (л.д.22-31).
Размер ущерба сторонами не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
С учетом вышеизложенного, требования САО «РЭСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере, а в удовлетворении требований к ФИО4 надлежит отказать.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «Рэсо-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2372 рубля, которые подтверждены платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЭСО-Гарантия» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серия <номер обезличен> выдан ОУФСМ России по СК иКЧР в <адрес обезличен> <дата обезличена>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЭСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЭСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 рублей.
В удовлетворении требований САО «РЭСО-Гарантия» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.
Судья Е.А.Невечеря