РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3267/25 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Профит Металлоконструкции» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с настоящим иском, указав, что с 26 декабря 2024 года по 12 февраля 2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, входящим в ФПГ «ПРОФИТ», и работала в должности Главного бухгалтера в Отделе бухгалтерского и налогового учета. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора от 26 декабря 2024 года № 001-261224/ТД, должностной оклад установлен в размере сумма. Согласно п. 5.4 заработная плата выплачивается два раза в месяц 11 и 25 числа каждого месяца. Указывая, что заработная плата не выплачивалась, задолженность за период составила сумма, что подтверждается расчетными листками. Истец просила суд взыскать задолженность в указанном размере, проценты за задержку выплаты с 26 декабря 2024 года по 03 апреля 2025 года сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Истцом требования поддержаны в полном объеме, с учетом уточнения, по состоянию на 18 июня 2025 года просила взыскать проценты сумма.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала. В обоснование возражений указывала, что трудовой договор с истцом заключен генеральным директором, к которому у общества, в настоящее время, имеются ряд претензий.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела, с 26 декабря 2024 года по 12 февраля 2025 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, входящим в ФПГ «ПРОФИТ», и работала в должности Главного бухгалтера в Отделе бухгалтерского и налогового учета.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора от 26 декабря 2024 года № 001-261224/ТД, который заключен полномочным лицом ответчика – действующим генеральным директором фио, должностной оклад установлен в размере сумма.

Факт работы подтверждается также сведениями о трудовой деятельности.

Согласно п. 5.4 заработная плата выплачивается два раза в месяц 11 и 25 числа каждого месяца.

Истец указывала, что заработная плата ответчиком не выплачивалась, задолженность за период составила сумма, что подтверждается расчетными листками.

Истец просила суд взыскать задолженность в указанном размере, проценты за задержку выплаты с 26 декабря 2024 года по 18 июня 2025 года сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Ответчик, возражая против иска, указывал, что генеральный директор не должен был заключать трудовой договор с окладом сумма, поскольку общество не вело никакой деятельности.

При этом, доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности требований заявленных истцом, суду не представлено.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 8 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в не оспоренном ответчиком размере согласно расчетному листку в сумме сумма, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно представленному расчету сумма, который суд признает правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права работника, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Указанную сумму суд находит разумной и справедливой, учитывая длительность нарушения ответчиком трудовых прав работника, социальную значимость рассматриваемого спора, а также правовые последствия неисполнения своих обязательств со стороны в виде длительной невыплаты причитающихся денежных сумм работнику, являющейся матерью несовершеннолетних детей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Профит Металлоконструкции» о взыскании заработной платы,– удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Профит Металлоконструкции» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Профит Металлоконструкции» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года