Решение по делу № 2-1417/2025 от 13.03.2025

Дело №

77RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 Ильянс ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia К5 за гос. per. знаком <адрес> под управлением ФИО4 и автомобиля Haval за гос. per. знаком № под управлением ФИО8 ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО8 ФИО1, управлявший автомобилем Haval за гос. per. знаком №.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Kia К5 за гос. per. знаком X 468 АС 790 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот и тд..

Собственником автомобиля Kia К5, гос. per. знаком №, является потерпевший ФИО2.

ИП “ФИО3” был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia К5 за гос. per. знаком №. Согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia К5 за гос. peг. знаком № с учетом без износа составила 284400 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 195200 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5104 руб..

В судебное заседание истец не явился. В судебное заседание не явился ответчик ФИО5, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщили, возражений по существу иска не представили, об отложении дела не просили. Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia К5 за гос. per. знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля Haval за гос. per. знаком № под управлением ФИО8 ФИО1.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Kia К5 за гос. peг. знаком X 468 АС 790 причинены механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, капот и тд..

Собственником автомобиля Kia К5 за гос. peг. знаком № является потерпевший ФИО2.

ИП “ФИО3” был проведен осмотр и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Kia К5 за гос. peг. знаком №. Согласно экспертному заключению № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia К5 за гос. peг. знаком № с учетом без износа составила 284400 рублей.

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 6000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (н.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 284400 рублей. С учетом выплаченной страховой компанией суммой разница для взыскания с ФИО5 является 195200 рублей. Иск о взыскании указанной суммы ущерба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5104 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых требований, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, заявленная компенсация морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 Ильянс ФИО1 с ФИО4 стоимость ущерба в размере 195200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5104 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, оплату юридических услуг. 20000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова