Решение по делу № 2-1399/2023 от 17.08.2023

15RS0010-01-2021-003558-46 Дело № 2-1399/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Северо-Осетинской таможне о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа об утверждении результатов служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и недействительным заключения Северо-Осетинской таможни по результатам служебном проверки от 09.06.2021 года № 22-14/35 в той части, в которой содержания выводы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 16.10.2017 года № 21-18/572/17р, абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 25.04.2018 года № 21-18/140/18р, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/160217/Э0011140 транспортного средства марки Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Признать незаконным и недействительным заключение Северо-Осетинской таможни по результатам служебной проверки от 17.06.2021 года № 490 в той части, в корой содержатся выводы о том, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 16.10.2017 года № 21-18/572/17р, абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 25.04.2018 года № 21-18/140/18р, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Признать незаконными выводы, изложенные в мотивировочной части приказа начальника Северо-Осетинской таможни от 17.06.2021 года № 490 в той части, в которой действия ФИО1 квалифицированы как совершение дисциплинарного проступка, за которое он заслуживает применения к нему дисциплинарного взыскания;

Признать незаконным и недействительным пункт 4 приказа начальника Северо-Осетинской таможни от 17.06.2021 года № 490, которым ФИО1 строго указано на недопустимость нарушения требований действующего законодательства.

В обоснование заявленного требования истцом указано следующее.

На основании Приказа начальника Северо-Осетинской таможни от 19.05.2021 года № 393 комиссией в период с 19.05.2021 года по 09.06.2021 года была проведена служебная проверка. Заключение по результатам служебной проверки от 09.06.2021 года № 22-14/35 было утверждено начальником Северо-Осетинской таможни.

В заключении комиссия указала, что главным государственным таможенным инспектором отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга ФИО1 (в рассматриваемый период – главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг) ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 16.10.2017 года № 21-18/572/17р, абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 25.04.2018 года № 21-18/140/18р, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Указанные действия комиссией квалифицированы как совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, за совершение которого он заслуживает применения к нему дисциплинарного взыскания.

По итогам рассмотрения служебной проверки по результатам проведенной проверки начальником Северо-Осетинской таможни был издан приказ от 17.06.2021года № 490, в котором действия ФИО1 также были квалифицированы как дисциплинарный проступок. Хотя дисциплинарное взыскание к нему и не было применено в связи с истечением шестимесячного срока.

22.06.2021 года ФИО1 обратился с заявлением к работодателю о выдаче заключения по результатам проведенной служебной проверки, а также заверенных копий всех документов, имеющихся в материалах служебной проверки.

24.06.2021 года ФИО1 были выданы копии заключения, приказов от 19.05.2021 года № 393, от 17.06.2021 года № 490.

Истец считает, что изложенные в заключении выводы являются необоснованными, так как ФИО1 действовал в строгом соответствии с требованиями нормативных актов и добросовестно исполнял свои служебные обязанности.

Факты, подтверждающие доводы комиссии о совершении истцом дисциплинарного проступка, в заключении отсутствуют, равно как и отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

Более того, доводы ФИО1, изложенные им в объяснениях, комиссией не были приняты во внимание и не проверены в установленном порядке.

Истец полагает, что заключение является незаконным в той его части, которой непосредственно затрагиваются права и законные интересы ФИО1, и могут повлечь для него крайне негативные последствия.

В частности, выводы, изложенные в Заключении приказе от 17.06.2021 года № 490, могут повлиять на размер его премии по итогам 2021 года, руководство таможенного органа может отказать ФИО1 в продлении срока служебного контракта, и уволить его со службы в таможенных органах. Также на основании заключения и приказа от 17.06.2021 года № 490 руководством может быть сделан вывод о причинении ущерба, и предъявлено требование о возмещении такого ущерба.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время Алагирским МСО У СК Российской Федерации по РСО-Алания ведется проверка по факту оформления временного ввоза автомобиля BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3 и автомобиля Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> ФИО4 в отношении ФИО1

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 15АА0925277 от 15.08.2020 года пояснял, что отпариваемые заключение служебной проверки и приказ в заявленной части, могут быть положены в основу обвинения, предъявленного ФИО1, в то время как его доверитель утверждает, что его действия соответствовали требованиям нормативных актов.

В судебном заседании представитель ответчика Северо-Осетинской таможни ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования истца ФИО1 просил оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном возражении ответчика.

Из письменных возражений ответчика следует, на основании анализа сведений, представленных в письме Службы по противодействию коррупции Северо-Кавказского таможенного управления от 27.04.2021 года № 15-11/0428 «О проведении ведомственного контроля», а также на основании сведений, полученных из программного средства АС «Авто-транспорт», ПЗ «Оперативная отчетность» установлено следующее:

Транспортное средство марки Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> было ввезено на территории РФ гражданином Республики Южная Осетия ФИО7 на основании ПТД № 10803050/110117/В0002709 со сроком временного ввоза до 11.07.2017 года.

Далее согласно сведениям их электронных баз данных, 16.02.2019 года указанное ТСЛП вывезено за пределы РФ гражданином РЮО ФИО4 с завершением таможенной операции временного ввоза по ПТД № 10803050/160217/Э0011140. При этом сведения о перемещении 16.02.2017 года через государственную границу Российской Федерации в соответствии с письмом УФСБ России по РСО-Алания от 06.05.2020 года № 68/3и/2030 «О направлении сведений» отсутствуют.

Таким образом, таможенная операция завершения временного ввоза № 10803050/160217/Э0011140 была осуществлена без фактического вывода трансопртного средства Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>

По данным АС «Авто-Транспорт» ПЗ «Оперативная отчетность» имеется информация о проведении вышеуказанных таможенных операций таможенным инспектором ФИО1

Также на основании анализа сведений, представленных в письме Службы по противодействию коррупции Северо-Кавказского таможенного управления от 27.04.2021 года № 15-11/0427 «О проведении ведомственного контроля», а также на основании сведений, полученных из программного средства АС «Авто-транспорт», ПЗ «Оперативная отчетность» установлено следующее:

Транспортное средство марки BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> было ввезено на территории РФ гражданином Республики Южная Осетия ФИО3 на основании ПТД № 10803050/180118/В0005102 со сроком временного ввоза до 18.07.2018 года.

Далее согласно сведениям их электронных баз данных, 18.07.2018 года указанное ТСЛП вывезено за пределы РФ гражданином РЮО ФИО3 с завершением таможенной операции временного ввоза по ПТД № 10803050/180718/Э0077339.

При этом сведения о перемещении 18.07.2019 года через государственную границу Российской Федерации в соответствии с письмом УФСБ России по РСО-Алания от 06.05.2020 года № 68/3и/2038 «О направлении сведений» отсутствуют.

Таким образом таможенная операция завершения временного ввоза № 10803050/160217/Э0011140 была осуществлена без фактического вывода трансопртного средства Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

В ходе проведения служебной проверки, комиссия пришла к выводу, что главным государственным таможенным инспектором отдела бухгалтерского учета и мониторинга ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/160217/Э0011140 транспортного средства марки Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <***>, регистрационный номер <данные изъяты>

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (подпункт 1); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (подпункт 3); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (подпункт 7).

Статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.Приказом ФТС России от 02 августа 2012 года N 1557 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", с пунктом 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 г. N 1396, и подпунктом 5.2.37 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, согласно которой председатель Комиссии обязан ознакомить сотрудников, имеющих отношение к совершению дисциплинарного проступка, с приказом о проведении служебной проверки и требованиями настоящей Инструкции с проставлением подписей; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи или в этих целях направить начальнику таможенного органа, в котором проводилась служебная проверка, копию заключения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания; письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; подать заявление об отводе любого члена Комиссии с указанием причин; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям соблюдения государственной и иной охраняемой законодательством Российской Федерации тайны; обжаловать решения и действия (бездействие) членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд (п. 21).

Пунктом 16 Инструкции установлено, что служебная комиссия/председатель/ обязан в ходе проведения проверки руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными и иными правовыми актами Федеральной Таможенной Службы России, правовыми актами таможенного органа; обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина в соответствии с законодательством Российской Федерации; принять все меры, необходимые для всестороннего, объективного и полного изучения и документального оформления сведений обо всех обстоятельствах дисциплинарного проступка и о сотрудниках, причастных к его совершению; рассмотреть и приобщить к материалам проверки заявления, объяснения и другие документы, относящиеся к служебной проверке; подготовить по итогам работы заключение и представить его вместе с материалами для утверждения начальнику таможенного органа в установленные приказом о проведении служебной проверки сроки; ознакомить с утвержденным начальником таможенного органа Заключением сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в части, его касающейся, с проставлением его подписи; в случае издания приказа по результатам служебной проверки подготовить проект данного приказа.

На основании пункта 2 Инструкции в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка; оформить документально все сведения о дисциплинарном проступке.

Согласно пункту 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки; обжаловать решения и действия, бездействие членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

Материалами дела установлено следующее.

Приказом от19.05.2021 года № 393 начальника Северо-Осетинской таможни было назначено проведение служебной проверки по фактам, изложенным в докладной записке в период с 19.052021 года по 16.06.2021 года, в соответствии с докладной запиской отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 11.05.2021 года № 13-13/1974 «О направлении информации».

В письме о направлении информации от 18.05.2021 года указано № 13-42/06724 и письме 13-42/06724 от 18.05.2021 года содержится информация о том, что сведения о перемещении 18.07.2018 года ТСЛП с регистрационным номером BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> через государственную границу Российской Федерации в соответствии с письмом УФСБ России по РСО-Алания от 06.05.2020 года № 68/3и/2038 «О направлении сведений» отсутствуют; о перемещении 16.02.2017 года ТСЛП с регистрационным номером Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> через государственную границу Российской Федерации в соответствии с письмом УФСБ России по РСО-Алания от 06.05.2020 года № 68/3и/2038 «О направлении сведений» отсутствуют.

Проведение служебной проверки относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем, признание заключений служебных проверок незаконными возможно лишь при нарушении порядка их проведения.

Между тем, как следует из материалов дела, порядок и процедура проведения служебной проверки истцом не оспаривалась. Истцом ФИО1 оспариваются непосредственно выводы служебной проверки, утвержденные соответствующим приказом работодателя.

Служебная проверка, заключение которой оспаривается истцом, проводилась на основании приказа от 19.05.2021 года в целях проверки по фактам, изложенным в докладной записке отдела таможенных процедур и таможенного контроля от 11.05.2021 года № 13-13/1974 «О направлении информации».

Таким образом, Северо-Осетинской таможней, при получении информации от уполномоченного органа УФСБ России по РСО-Алания об отсутствии сведений о перемещении транспортных средств Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> и BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <***> RSO через государственную границу Российской Федерации, была организована и проведена служебная проверка соблюдения требований таможенного законодательства, исходя из полученных сведений.

Северо-Осетинской таможней все последующие проверочные мероприятия и выводы были сделаны с учетом информации, которая была предоставлена соответствующим государственным органом, и при проведении процедуры служебной проверки, работодателем были соблюдены требования Инструкции в полном объеме.

При этом нарушения установленного порядка проведения служебных проверок в отношении ФИО1 не допущено.

К дисциплинарной ответственности истец не привлекался. Оспариваемое заключение о результатах служебной проверки негативных правовых последствий для ФИО1 не повлекло.

Вывод о незаконности заключения служебной проверки в части вменяемых нарушения ФИО1 нарушений, при том, что истцом не оспаривался порядок ее проведения, не мотивирован и не подтвержден материалами делами.

Таким образом, судом при разрешении заявленных требований истца ФИО1, предметом доказывания является соблюдение работодателем требований Инструкции о порядке проведения служебной проверки, который Северо-Осетинской таможней нарушен не был.

Так, исходя из представленных сведений, содержащихся в письме УФСБ России по РСО-Алания от 06.05.2020 года № 68/3и/2038 «О направлении сведений» об отсутствии сведений о перемещении 16.02.2017 года ТСЛП с регистрационным номером Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> через государственную границу Российской Федерации, и об отсутствии сведений о перемещении 16.02.2017 года ТСЛП с регистрационным номером Mersedes-Benz E-220», 1996 года выпуска, VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> через государственную границу Российской Федерации, работодатель обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка.

Представление информации, которую истец считает недостоверной, к действиям работодателя, которые оспаривает истец ФИО1 в настоящем судебном разбирательстве, не относится.

Представление недостоверных, по мнению ФИО1, сведений, сведений, УФСБ по РСО-Алания в Северо-Осетинскую таможню, не влечет признание результатов проверки недостоверными, т.к. они не являлись предметом служебной проверки, проведенной Северо-Осетинской таможней; работодателем рассматривалась правомерность действий работника исходя из представленных сведений о не пересечении указанными транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации в установленные даты.

При этом, трудовые права работника ФИО1 работодателем не нарушены: процедура проведения проверки соблюдена; к дисциплинарной ответственности истец не привлекался; вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении ФИО1 пояснил суду, что с ним заключен бессрочный служебный контракт; премии по результатам 2021 года ФИО1 лишен на основании результатов проведенной проверки не был; как пояснил представитель ответчика Северо-Осетинской таможни, взыскание какого-либо ущерба с работника в данном случае законодательством не предусмотрено.

Истец не лишен возможности на защиту права, которое он считает нарушенным, с учетом ответа на судебные запросы УФСБ России по РСО-Алания от 26.05.3022 года, и ответа № 21/309/7/2-5081 от 24.05.2022 года Пограничного управления по РСО-Алания, в рамках проверки по материалу № 219 пр-23, проводимой в Алагирском МСО СУ СК РФ по РСО-Алания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 ФИО18 к Северо-Осетинской таможне о признании недействительным заключения служебной проверки, приказа об утверждении результатов служебной проверки в части, касающейся ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к Северо-Осетинской таможне о признании недействительным заключения служебной проверки, о признании незаконным и недействительным заключения Северо-Осетинской таможни по результатам служебном проверки от 09.06.2021 года № 22-14/35 в той части, в которой содержания выводы о том, что ФИО1 ФИО20 ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 16.10.2017 года № 21-18/572/17р, абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 25.04.2018 года № 21-18/140/18р, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 VIN 5UXFB93572LN78144, регистрационный номер <***> RSO;

Признать незаконным и недействительным заключение Северо-Осетинской таможни по результатам служебной проверки от 17.06.2021 года № 490 в той части, в корой содержатся выводы о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнены требования абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 16.10.2017 года № 21-18/572/17р, абзацев 51, 56, 86, 89 подпункта 8.3 пункта 8 раздела 3 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от 25.04.2018 года № 21-18/140/18р, а именно: 16.02.2017 года и 18.06.2018 года в нарушение пунктов 1,2 статьи 355 ТК ТС, пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, пунктов 11,19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года, № 311 раздела III Порядка действий должностных лиц таможенных постов МАПП Верхний Ларс и Нижний Зарамаг, при осуществлении контроля за временно ввезенными транспортными средствами для личного пользования и за их убытием с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом таможни от 06.03.2017 года № 130, неправомерно осуществлены следующие таможенные операции обратного вывоза после временного ввоза:

- № 10803050/180718/Э0077339 транспортного средства марки BMW X-5 VIN <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>

Признать незаконным и недействительным пункт 4 приказа начальника Северо-Осетинской таможни от 17.06.2021 года № 490, которым ФИО1 ФИО21 строго указано на недопустимость нарушения требований действующего законодательства, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова