Дело № 2-2031/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты,

установил:

ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единовременной выплате и вознаграждений при приеме на работу в сумме 146 559 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №. В соответствии с п.п. 1.1 распоряжения о единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р при приеме на работу ФИО1 начислена и выплачена единовременная выплата в размере 20 000 руб. В соответствии с п.2.3 Положения о единовременном вознаграждении вновь принятым работникам от ДД.ММ.ГГГГ №/р при трудоустройстве в депо на работу помощником машиниста размер вознаграждения составляет 130 000 руб. В соответствии с п. 2 2 договора ответчик взял на себя обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а в случае невыполнения данной обязанности при увольнении по собственному желанию возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен на основании личного заявления. При увольнении ответчик нарушил условия трудового договора и не вернул денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате задолженности. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца ОАО «РЖД» лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице ведущего специалиста по кадровому делопроизводству группы взаимодействия с персоналом (<адрес>) отдела взаимодействия с персоналом Социально-кадрового центра-структурного подразделения Горьковской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» и ответчиком ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощника машиниста электровоза, работодатель принял на себя обязательство осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб. не входящую в систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», при условии работы не менее шести месяцев.

Данное требование трудового договора работодателем исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязуется отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при увольнении по собственному желанию возвратить работодателю сумму единовременной выплаты.

В соответствии с пунктом 2.2 положения о единовременном вознаграждении вновь принятым работникам, в трудовых договорах с кандидатами устанавливается обязанность работодателя осуществить выплату вознаграждения при их приеме на работу, а также их обязанность отработать не менее 1-го года, а при невыполнении данной обязанности в случаях, установленных пунктом 2.5 настоящего положения, возвратить работодателю сумму выплаченного вознаграждения, исчисленную пропорционально фактически неотработанному после трудоустройства времени.

Пунктом 2.3 положения о единовременном вознаграждении определен размер вознаграждения, при трудоустройстве кандидата в Депо на работу помощником машиниста или машинистом – 130 000 руб.

Согласно ведомости о начислении заработной платы, в ноябре 2024 году ответчику ФИО1 осуществлены выплаты в размере 20 000 рублей и 130 000 рублей.

На основании личного заявления ФИО1 трудовой договор, заключенный между ОАО «РЖД» и ФИО1, был расторгнут, ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий трудового договора ФИО1 свои обязательства проработать у истца не менее 1 года не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обратилось к ФИО1 с претензией об оплате задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленный судом факт уклонения от исполнения договорных обязательств, суд, исходя из условий заключенного сторонами договора, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных затрат в размере 146 559 руб. 48 коп., пропорционально неотработанному ответчиком времени.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН №) задолженность по единовременной выплате в размере 146 559 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 397 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: