Решение по делу № 2-1012/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1012/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-004871-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Рябинка» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» причиненный ущерб в размере 119 576 рублей 75 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей; обязать ФИО1 передать председателю СНТ «Рябинка» документы, принадлежащие обществу технический паспорт на приборы учёта воды, карту СНТ «Рябинка».

В обоснование иска указав, что ..., с Дата является действующим председателем СНТ «Рябинка», что подтверждают выписки из МИФНС.

При изучении имеющихся документов по финансово-хозяйственной деятельности товарищества выяснилось следующее.

Дата года ФИО1, являясь председателем СНТ «Рябинка», осуществляли финансово-хозяйственную деятельность товарищества.

Дата ревизионной комиссией в составе: ... была произведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с Дата по Дата. В Акте проверки отражены приход и расход денежных средств. Приложенные к расходным ордерам документы, согласно акту проверки, соответствуют суммам, указанным в ордерах.

Дата ФИО1 по Акту передачи кассы Номер были переданы мне денежные средства в размере 27 220 рублей 00 копеек. Тогда, как согласно данным учета, сумма собранных членских взносов по журналу учета должна составлять 48 733 рубля 00 копеек. Недостача составила 16 733 рубля 00 копеек. Указанное несоответствие подтверждает фиктивность составления Акта проверки от Датаг.

В акте проверки от Датаг. указан такой вид расхода, как вывоз мусора, за который товариществом был осуществлен платёж в размере 15 000 рублей 00 копеек. Указанный вид расхода также противоречит действительности, что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда <Адрес> от Датаг. Номер Данный судебный акт гласит о том, что СНТ «Рябинка» является должником перед ООО «Экология-Новосибирск». Присужденная сумма задолженности составляет 77 843 рубля 75 копеек, в том числе:

- за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с Дата по Дата в размере 56 652 рубля 04 копейки;

- неустойка за период с Дата по Дата в размере 19 665 рублей 71 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа в отношении СНТ «Рябинка» ФССП возбуждено исполнительное производство Номер на сумму 87 843 рубля 75 копеек: основной долг - 77 843 рубля 75 копеек, исполнительский сбор - 10 000 рублей 00 копеек.

В результате недобросовестного исполнения ФИО1. своих обязанностей, как председателя СНТ «Рябинка», и нецелевого расходования денежных средств, СНТ «Рябинка» понесло ущерб в размере 119 576 рублей 75 копеек:

- недостача в кассе товарищества в размере 16 733 рубля 00 копеек;

- задолженность перед ООО «Экология-Новосибирск» в размере 77 843 рубля 75 копеек;

- исполнительский сбор - 10 000 рублей 00 копеек;

- неподтвержденный платеж за вывоз мусора в размере 15000 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО1. была направлена претензия с предложением добровольно порядке погасить всю сумму задолженности в кассу СНТ «Рябинка» сроком до Дата.

Помимо вышеизложенного, ФИО1. было предложено в добровольном порядке передать председателю СНТ «Рябинка» документы, принадлежащие обществу - технический паспорт на приборы учёта воды, карту СНТ «Рябинка». Однако до сих пор обязательство по передаче технических документов в отношении общества, ответчиком не исполнено.

Представитель истца - Садоводческое некоммерческое товарищество " Рябинка" в лице председателя ..., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просит о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в части взыскания убытков в размере 119576 руб. 75 коп, взыскании госпошлины в размере 6000 руб., в части передачи председателю СНТ карты СНТ «Рябинка», не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

СНТ «Рябинка» полагает, что совокупность условий, необходимых для возложения на ФИО1, мер ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного товариществу, а именно: противоправность действий (бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между деяниями и возникшими у товарищества убытками, всё это документально подтверждено и доказано.

Судом установлено, что Дата года ФИО1, являясь председателем СНТ «Рябинка», осуществляли финансово-хозяйственную деятельность товарищества.

Дата ревизионной комиссией в составе: .... была произведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с Дата по Дата. В Акте проверки отражены приход и расход денежных средств. Приложенные к расходным ордерам документы, согласно акту проверки, соответствуют суммам, указанным в ордерах.

В акте проверки от Датаг. указан такой вид расхода, как вывоз мусора, за который товариществом был осуществлен платёж в размере 15 000 рублей 00 копеек. Указанный вид расхода также противоречит действительности, что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда <Адрес> от Датаг. №Номер Данный судебный акт гласит о том, что СНТ «Рябинка» является должником перед ООО «Экология-Новосибирск». Присужденная сумма задолженности составляет 77 843 рубля 75 копеек, в том числе:

- за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с Дата по Дата в размере 56 652 рубля 04 копейки;

- неустойка за период с Дата по Дата в размере 19 665 рублей 71 копейка;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком был причинен истцу материальный вред (ущерб) в размере 215900 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в указанной истцом сумме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Рябинка» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Садоводческого некоммерческого товарищества «Рябинка» причиненный ущерб в размере 119 576 рублей 75 копеек; расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей; обязать ФИО1 передать председателю СНТ «Рябинка» документы, принадлежащие обществу - карту СНТ «Рябинка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – 03.04.2023