Дело № 2-120/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003870-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

28 февраля 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Горбуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 19.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Датцун государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением. В данном ДТП виновным был признан ФИО2 На дату ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в СПАО «Альфа-Страхование», виновник ДТП не был застрахован. В отношении ФИО2 вынесен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен административный штраф. Истец обратился к независимому эксперту с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма реального ущерба составила 91376 руб., стоимость экспертизы составила 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба от ДТП 91376 руб., расходы на оказание услуг по оценке 4000 руб., расходы по составлению искового заявления 15000 руб.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В суде установлено, что 19.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Датцун государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением.

Определением от 20.12.2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению № 317, составленному ООО «Эксперт-НН» от 20.12.2021 г., на транспортном средстве Датцун государственный регистрационный знак <***> имеются механические повреждения, которые могут являться следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 91376 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1, застрахована в ООО «Альфа Страхование».

Ответственность ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием сторон 19.12.2021 г. произошло по вине ответчика ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Повреждения автомобиля Датцун государственный регистрационный знак <данные изъяты> находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом доказано наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу не представлено.

Размер ущерба, подлежащий взысканию, суд определяет исходя из экспертного заключения № 317, проведенного ООО «Эксперт-НН».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 91376 руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., госпошлина в размере 2941 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 91376 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., госпошлину в размере 2941 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 марта 2023 г.

Судья Н.В.Шатохина