Дело № 1-843/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 09 августа 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симьина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО166, ФИО18 сентября ФИО19 года рождения, <...>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении ФИО20 несовершеннолетнего ребенка и ФИО21 малолетних детей, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <...> д.ФИО22, кв.ФИО23, проживающей по адресу: <...> д. ФИО24, кв. ФИО25, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО26 ст. ФИО27 УК РФ,

установил:

ФИО1, работая на основании трудового договора № ФИО28 от ФИО29 года и приказа о приеме на работу № ФИО30 от ФИО31 года в должности продавца магазина «Пивко» ИП ФИО3, расположенного по адресу: <...> д. ФИО32, являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей работодателем товарно-материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность, должна была осуществлять продажу товарно-материальных ценностей, обеспечивать их сохранность и вести учет, составлять и предоставлять работодателю в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества в указанном магазине. ФИО33 года у ФИО1 возник преступный умысел на присвоение и растрату поступивших продовольственных товаров, с целью дальнейшего обращения данного имущества в свою пользу. Реализуя задуманное, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО3 и желая их наступления, находясь на рабочем месте в магазине «Пивко», расположенном по адресу: <...> д. ФИО34, в период времени с ФИО35 года по ФИО36 года приняла на реализацию товар от поставщиков в лице торговых представителей от ООО «ТД Клевер» и ИП ФИО4, а именно согласно товарных накладных ООО «ТД Клевер» приняла по товарным накладным: ТН №ФИО37 от ФИО38 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО39 рубля ФИО40 копеек; ТН №ФИО41 от ФИО42 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО43 рублей ФИО44 копеек; ТН №ФИО45 от ФИО46 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО47 рублей ФИО48 копеек; ТН №ФИО49 от ФИО50 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО51 рублей; ТН №ФИО52 от ФИО53 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО54 рублей ФИО55 копеек; ТН №ФИО56 от ФИО57 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО58 рублей, и товарных накладных ИП ФИО4: ТН №ФИО59 от ФИО60 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО61 рублей; ТН №ФИО62 от ФИО63 год товарно-материальные ценности на сумму ФИО64 рубля; ТН № ФИО65 от ФИО66 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО67 рублей; ТН № ФИО68 от ФИО69 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО70 рублей; ТН № ФИО71 от ФИО72 года товарно-материальные ценности на сумму ФИО73 рублей, в виде снековой продукции, после чего сообщила операционисту ФИО5 о получении товара, на основании полученной информации бухгалтер ФИО6 осуществила оплату поставщикам на сумму ФИО74 рублей ФИО75 копеек. Затем ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, не внесла в журнал прихода-расхода товаров ИП ФИО3, сведения о получении товара на сумму ФИО76 рублей ФИО77 копеек, а обратила его в свою пользу и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым растратила вверенное ей имущество, причинив своими противоправными действиями ИП ФИО3 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы ФИО78 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержала, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ей обвинением согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Симьин С.Н. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший ФИО3 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО79 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО1 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.ФИО80 ст. ФИО81 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, полагавшего необходимым в силу ч.ФИО82 ст.ФИО83 УПК РФ исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «присвоение».

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, поэтому в соответствии со ст.ФИО84 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

В соответствии с ч.ФИО85 ст. ФИО86 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.ФИО87 ст. ФИО88 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведена, проживает с несовершеннолетним ребенком, который имеет тяжелое хроническое заболевание и ФИО89 малолетними детьми, воспитанием которых занимается одна, отец детей участия в их воспитании не принимает, алименты не выплачивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. ФИО90 ст. ФИО91 УК РФ суд признает: наличие четырех малолетних детей ФИО7 (ФИО92.р.), ФИО8 (ФИО93.р.), ФИО9 (ФИО94 г.р.), ФИО10 (ФИО95.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.ФИО96 ст. ФИО97 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме ФИО98 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО11 (ФИО99.р.), имеющего тяжелое хроническое заболевание, в связи с которым состоит на учете в онкологическом центре.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. ФИО100 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО101 ст. ФИО102 УК РФ.

Учитывая изложенное, требования ч.ФИО103 ст. ФИО104 УК РФ, данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания -исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.ФИО105 ст. ФИО106 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд считает возможным назначить подсудимой наказание, в виде лишения свободы с применением ст. ФИО107 УК РФ, с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО108, ФИО109 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч.ФИО110 ст.ФИО111 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО112 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО113 ст.ФИО114 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ФИО116 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.ФИО117, ФИО118 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновной ФИО2 ФИО167 в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО119 ст. ФИО120 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО121 год.

В соответствии со ст. ФИО122 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО123 год.

Возложить на условно осужденную ФИО2 ФИО168 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденной ФИО2 ФИО169 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарную накладную ООО «ТД Клевер» №ФИО124 от ФИО125 года на сумму ФИО126 рублей ФИО127 коп.; товарную накладную ООО «ТД Клевер» №ФИО128 от ФИО129 года на сумму ФИО130 рублей ФИО131 коп.; товарную накладную ООО «ТД Клевер» № ФИО132 от ФИО133 года на сумму ФИО134 рублей ФИО135 коп.; товарную накладную ООО «ТД Клевер» №ФИО136 от ФИО137 года на сумму ФИО138 рублей; товарную накладную ООО «ТД Клевер» №ФИО139 от ФИО140 года на сумму ФИО141 рублей ФИО142 коп.; товарную накладную ООО «ТД Клевер» №ФИО143 от ФИО144 года на сумму ФИО145 рублей; акт сверки ИП «ФИО3» с ИП «ФИО4», акт сверки ИП «ФИО3» с ООО «ТД Клевер»; товарную накладную ИП ФИО4 №ФИО146 от ФИО147 года на сумму ФИО148 рублей; товарную накладную ИП ФИО4 №ФИО149 от ФИО150 года на сумму ФИО151 рублей; товарную накладную ИП ФИО4 № ФИО152 от ФИО153 года на сумму ФИО154 рублей; товарную накладную ИП РомановА.И.№ФИО155 от ФИО156 года на сумму ФИО157 рублей; товарную накладную ИП ФИО4 № ФИО158 от ФИО159 на сумму ФИО160 рублей, - хранить в материалах уголовного дела;

- журнал-тетрадь прихода товара в количестве ФИО161-х штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №ФИО162 УМВД России по г. Волжскому – вернуть по принадлежности ФИО6, а копии страниц журнала-тетради в количестве ФИО163 листов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО164 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.ФИО165 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь