ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12-26/2023

25 июля 2023 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области ГУРКИН С.Н., рассмотрев протест заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Амикс Групп»,

УСТАНОВИЛ :

Северной транспортной прокуратурой 14.03.2023 по результатам проверки исполнения ООО «Амикс Групп» (далее - Общество) требований законодательства о противодействии коррупции возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.28 КоАП РФ.

Данное административное дело в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №59 Ивантеевского судебного района Московской области.

Определением мирового судьи от 10.05.2023 материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Амикс Групп» возвращено в прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов.

С указанным определением Прокурор не согласен, обжалует его, просит также восстановить срок на обжалование в связи с поздним получением определения мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что доводы суда о не предоставлении прокурором оригиналов документов являются не состоятельными. Отсутствие отметки о вступлении приговора в законную силу не является основанием для возвращения материалов прокурору. Также мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении дала оценку доказательствам по делу. В тоже время не рассмотрела ходатайство прокурора о применении мер обеспечения производства по делу.

В судебном заседании помощник Северного транспортного прокурора доводы протеста поддержала в полном объеме и просила определение мирового судьи отменить, возвратить материалы дела мировому судье.

Защитник ООО «Амикс Групп» адвокат Куракин Л.Л. в судебном заседании просил определение мирового судьи оставит без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, поскольку считают, что определение мирового судьи от 10 мая 2023 года является законным и обоснованным.

Исследовав протест прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Полагаю, данное определение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Довод мирового судьи о не предоставлении прокурором оригиналов документов, являющихся материалами уголовного дела (протоколы допросов, постановления следователя, материалы ОРМ и др.) является несостоятельным, так как оригиналы материалов уголовного дела находятся в самом уголовном деле, в том числе в архиве суда, вынесшем приговор. Отсутствуют какие-либо правовые основания изъятия оригиналов материалов уголовного дела и их приобщение в дело об административном правонарушении. В свою очередь, представленные в суд материалы административного дела прошнурованы, пронумерованы и заверены, о чем свидетельствуют проставленная печать «Северная транспортная прокуратура для пакетов» и штамп прокуратуры «КОПИЯ ВЕРНА», составлена опись материалов дела.

Отсутствие отметки о вступлении приговора в законную силу не является основанием для возвращения дела прокурору, так как может быть восполнено при рассмотрении дела, а также данная информация имеется в открытых источниках на сайте Ивантеевского городского суда Московской области. Также как и вопрос отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 может быть восполнен в ходе рассмотрения дела и не влияет на состав и событие правонарушения. Более того в последующем в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Изучив обжалуемое определение, суд приходит к выводу, что при подготовке к рассмотрению дела мировым судьей дана оценка доказательств по административному делу, что является недопустимым на этапе подготовки к рассмотрению дела. Также дана оценка отсутствию признаков состава и события административного правонарушения, изучены доказательства по делу и им дана оценка по существу. При этом, дело к производству судом не принято и по существу не рассматривалось.

При этом оценка наличия/отсутствия признаков состава/события административного правонарушения должна даваться судом при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, прокурором в порядке ст. 27.20 КоАП РФ 12.04.2023 мировому судье заявлено ходатайство о применении меры обеспечения производства по делу.

В целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа, установленный за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 19.28 КоАП РФ.

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 19.28 КоАП РФ, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Ходатайство прокурора рассматривается судьей не позднее следующего дня после дня его поступления в суд без извещения прокурора.

В нарушение данных норм законодательства мировым судьей не рассмотрено ходатайство в установленный срок.

Вместе с тем в определении мирового судьи указано, что цена не может являться допустимой.

Однако, согласно КоАП РФ стоимость имущества не может превышать максимальный размер административного штрафа. С учетом открытых источников стоимость прицепов в настоящее время не превышает 1 миллион рублей. Для подтверждения стоимости имущества прокуратурой приложены договоры купли-продажи, запрошенные в органах ГИБДД, что является допустимым и достоверным доказательством стоимости имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть опротестовано прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Обжалуемое определение суда вынесено 10.05.2023. Вместе с тем, как следует из материалов дела, в прокуратуру оно поступило лишь 25.05.2023, то есть после срока обжалования, что само по себе влечет невозможность соблюдение процессуальных сроков и является уважительной причиной пропуска данного срока.

Таким образом, суд приходит к вводу, что определение мирового судьи от 10.05.2023 о возвращении материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Амикс Групп» в Северную транспортную прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов, является незаконным, поскольку основания, указанные в определении, не могут быть отнесены к существенным недостаткам и могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 10 мая 2023 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Амикс Групп» отменить, материалы по делу об административном правонарушении направить мировому судье 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

Протест заместителя Северного транспортного прокурора удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.