Дело № 2-1469/2022
УИД 19RS0003-01-2022-002483-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия, в составе:
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при участии помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА произошла авария, в результате которой погиб его отец - ФИО1 На момент производственной аварии ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт» и работал на предприятии в должности <>. Внезапная гибель отца стала для него страшной трагедией. В первые дни после трагедии он перенес шок, испытал острую душевную боль, он не допускал мысли о потере отца до самых его похорон. Разлука с отцом при таких обстоятельствах для него была сильнейшим горем, поскольку на протяжении всей совместной жизни у них складывались очень близкие и теплые отношения. В связи с его утратой им были перенесены тяжелейшие нравственные страдания. До настоящего времени он не может смириться с его потерей, часто впадает в депрессию. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Б.Т.. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Обращается к ответчику в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего».
Представитель ответчика ПАО «РусГидро» в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражения, в которых выражают несогласие с иском, указывая, что факт происшедшей аварии, сам по себе, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, чьей-либо виновности в аварии. В исковом заявлении истец не указывает, какие именно действия ответчика являлись противоправными, какие нормы законодательства нарушены. ФИО1 не имел непосредственного контакта с объектами, которые могут быть отнесены к источникам повышенной опасности. ПАО «РусГидро» были приняты и принимаются до настоящего времени все необходимые меры по сглаживанию последствий для пострадавших в аварии людей, в том числе и для истца. Истец утверждает о претерпевании моральных страданий, однако никаких доказательств таких страданий не представляет. Также считают необоснованным вывод истца, что Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего является источником повышенной опасности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска А.Е., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Провозглашая в статье 20 Конституции РФ право человека на жизнь, государство тем самым, определило, что жизнь человека является наивысшей ценностью и первейшим правом индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав.
Кроме Конституции РФ право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6).
Как следует из акта № от ДАТА о несчастном случае на производстве, ДАТА в 08 часов 13 минут в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего произошла авария гидроагрегата №, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии аккумуляторщик ФИО1 находился в машинном зале, его тело было обнаружено в ходе аварийно-спасательных работ, проводимых МЧС.
Причиной смерти ФИО1 явилась <>, что подтверждается актом № от ДАТА о несчастном случае на производстве.
Факт смерти ФИО1 ДАТА подтверждается свидетельством о смерти серии №, из которого усматривается, что местом смерти является «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего».
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о рождении серии № усматривается, что погибший ФИО1 приходился отцом истцу.
Учитывая, что ФИО2 является сыном ФИО1, суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку он, безусловно, испытывал нравственные страдания в связи со смертью родного человека.
Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцам понесенные им физические и нравственные страдания по поводу гибели ФИО1 суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, деятельность ПАО «РусГидро» по производству электрической энергии являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека.
Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ПАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации А66-02932, выданного 01.12.2008г., площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» относится к опасным производственным объектам.
В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» расположена в п. Черемушки, здание ГЭС и плотина.
При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты – площадка ГЭС филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», видно, что в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники гидроагрегатов ст. №№ 1-10, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве несчастный случай с ФИО1 произошел из-за аварии гидроагрегата №, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой, и как следствие <> при утоплении ФИО1
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в результате использования ПАО «РусГидро» гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, погиб ФИО1 В судебном заседании достоверно установлено, что ПАО «РусГидро» является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, в результате деятельности которой погиб ФИО1, в связи с чем ПАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истцу причиненный моральный вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцу, его индивидуальные особенности, степень родства истца с погибшим ФИО1
При таких обстоятельствах, суд считает, что компенсация морального вреда ФИО2 в сумме 200 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости и позволяет загладить понесенные им нравственные и физические страдания в связи с гибелью его отца.
Выплата ответчиком ПАО «РусГидро» на основании приказа № от ДАТА «О порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и пропавших без вести в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего», материальная помощь в организации похорон и другие выплаты, не лишает истца права на компенсацию морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истца удовлетворены, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро», в лице Филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Плетнева