РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Курносовой К.П.,
с участием прокурора Федорова А.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 28 августа 2024 года в 19 часов 20 минут возле д. 12 по пр-ту Гая в г. Ульяновске ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 217230 Приора, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода. ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Постановлением от 29 ноября 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности. До настоящего времени истец испытывает нравственные и физические страдания, боль от повреждений в коленном суставе. Полагая, что действиями ответчика, как лица, управлявшего источником повышенной опасности причинен моральный вред, просила суд взыскать с ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что после данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ей никакой помощи не оказал. Она сама вызывала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ДПС. Ей было тяжело стоять, но ответчик предложил раскладной стульчик только после приезда ее родителей на место ДТП. Она звонила ФИО4, просила в сентябре 2024 года возить ее на физиопроцедуры, но он не помог ей. В начале сентября истец полетела в Москву на Всероссийский семинар-совещание руководителей региональных отделений Всероссийской общественной молодежной организации «Всероссийский студенческий корпус спасателей», т.к. она как заместитель руководителя Ульяновского регионального отделения не могла пропустить выборы руководителя, однако ей было сложно обслуживать себя, поэтому ей помогала подруга. ФИО4 ей писал смс-сообщения сначала на «ты», а потом перешел на «вы», чем выводил ее из психоэмоционального состояния. С гипсовой повязкой она ходила до конца сентября, к занятиям в институте вернулась в середине октября 2024 года. За год после ДТП она прошла 2 курса реабилитации, использовала различные мази. Из-за ДТП она не могла заниматься спортом на протяжении двух месяцев, до настоящего времени не полностью восстановился коленный сустав, что препятствует ей заниматься борьбой. У нее есть водительское удостоверение, пользуется автомобилем отца. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично. Не оспаривая фактических обстоятельств ДТП и вины ФИО4. Суду пояснила, что ФИО4 пытался установить с ней контакт, принести извинения, в т.ч. путем перевода денежных средств. Переход в смс-сообщении на «вы» свидетельствует только об уважительном отношении ФИО4 к потерпевшей. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что вред здоровью причинен средней тяжести, но через несколько дней после ДТП истец летала на семинар-совещание в г. Москву, активно передвигалась по городу на такси. Ответчик молод, растерялся в момент ДТП, автомобиль у него приобретен в кредит, официально трудоустроен, получает заработную плату порядка 50 000 руб., проживает с матерью и младшим братом, по оплате коммунальных услуг у них имеется задолженность, поскольку мать ухаживает за младшим братом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 28 августа 2024 года в 19 часов 20 минут у дома 12 по пр-ту Гая г. Ульяновска ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный номер № не уступил дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, поэтому она бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травматологическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП, где по результатам осмотра было назначено лечение у травматолога по месту жительства, с 29 августа по 25 сентября 2024 года проходила лечение амбулаторно. Выставлен диагноз: <данные изъяты>
Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № 2222 от 14 октября 2024 года у ФИО3 обнаружены следующее телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности области левого коленного сустава, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадина на передней поверхности области правого коленного сустава; две ссадины на тыльной поверхности правой стопы в проекции пятой плюсневой кости; препателлярная гематома в области левого коленного сустава; ушиб левого коленного сустава с нарушением его функции, полученные от воздействия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, указанные кровоподтеки и ссадины могли образоваться 28 августа 2024 года в условиях ДТП; повреждения в комплексе одной травмы причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Таким образом, средней степени тяжести вред здоровью ФИО3 был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2024, произошедшего по вине водителя ФИО4, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не оспаривая виновность в совершенном ДТП, представитель ФИО4 заявила об его тяжелом материальном положении: наличие младшего брата, наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, кредитных обязательств. Согласно сведениям ФНС России ФИО4 за 2024 год получил доход в размере 679 841,91 руб. (заработная плата на АО УМЗ).
По данным ЕГРН ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат 2 жилых помещения на территории г. Ульяновска, одно из которых приобретено в ипотеку, а также транспортное средство ВАЗ 217230 Лада Приора, купленное с привлечением кредитных денежных средств (л.д. 15-16).
В ОСП исполнительных производств в отношении ФИО4 не имеется.
ФИО3 после ДТП проходила назначенное амбулаторное лечение, а также курсы реабилитации на основании заключённых ею договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО7 в школе единоборств Malkhasyan FFC
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке предусмотренном ими.
К нематериальным благам законом относит: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в т.ч. степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Поскольку вина ответчика ФИО4 в причинении вреда здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2024 установлена, требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых истцу причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий ФИО3 в связи с полученными повреждениями, нежелательные последствия, наступившие для ее здоровья в связи с причинением вреда, возраст потерпевшей, длительность лечения, имевшая место психотравмирующая ситуация, степень разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, а также данные о личности ФИО4, который не женат, работает, проживает с матерью и младшим братом, принимает участие в его воспитании, оказывает материальную помощь матери, имеет в общей долевой собственности недвижимое имущество.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленный к ответчику истцом размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. является завышенным и полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 руб.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.
Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 сентября 2025 года.
Судья О.Н. Куренкова