31RS0022-01-2025-000420-49 5-15/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 03 февраля 2025 года
Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Берестовой С.А. (<...>),
с участием ФИО2 и его защитника Смирнова С.А.,
помощника прокурора г.Белгорода Кузнецовой В.А.,
представителей Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,
в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем,
(паспорт гражданина <данные изъяты>)
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, которому вменяется нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил - п.п. 2.1, 9.37, 9.41, 9.47 СП 21.3678-20, п.п. 58, 61 СанПиН 3.3686-21, п.п. 2.2, 2.7, 2.14, 2.19, 2.23, 3.4, 3.8, 3.13, СанПиН 2.3/2.4.3590-20, нарушении п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выявленных в ходе прокурорской проверки 23.01.2025 года в частном пансионате для пожилых людей «Заботливые люди», расположенного по адресу: <адрес>, что привело к массовым случаям регистрации кишечной инфекции в Пансионате и создает прямую угрозу распространения кишечной инфекции (дизентерии) среди оставшихся постояльцев.
В судебном заседании ФИО2 наличие выявленных нарушений и свою виновность в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал. Вместе с защитником просили учесть, что в тесном взаимодействии с контролирующими органами проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. Просили назначить наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Представители Управления Роспотребнадзора по Белгородской области считают виновность ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения полностью подтвержденной материалами дела, представили письменную позицию по делу.
Помощник прокурора г.Белгорода Кузнецова В.А. считает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью обоснованным, просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 утверждены санитарные правила СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Прокуратурой г. Белгорода в рамках поступившего обращения ФИО1, а также в связи с массовым отравлением граждан 23.01.2025 года с участием представителей Управления Роспотребнадзора <адрес> проведена выездная проверка частного пансионата для пожилых людей «Заботливые люди», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №), от имени которого с 56 гражданами пожилого возраста и (или) их родственниками заключены гражданско-правовые договоры оказания социальных услуг.
В ходе проверки установлено, что в Пансионате работает 9 сотрудников (штатного расписания не имеется), из них 1 администратор, 3 медицинских работника, 1 повар, 4 сиделки, большая часть сотрудников официально не трудоустроена. Укомплектованность штата не позволяет обслуживать получателей социальных услуг с выраженными ограничениями способностей к ориентации и самостоятельному передвижению.
По сведениям ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Белгорода», предоставленным по запросу прокуратуры города, в учреждения здравоохранения Белгородской области в период с 20.01.2025 по 25.01.2025 поступили 23 постояльцев и 1 сотрудник Пансионата с диагнозом «острая кишечная инфекция», со средней степенью тяжести (причина-дизентерия).
В ходе проверки выявлены следующие нарушения действующих санитарных правил:
Уборочный инвентарь не имеет маркировки, место для хранения не выделено, что не соответствует требованиям п. 9.41. СП 21.3678-20. Уборка помещений осуществляется персоналом пансионата с применением моющих и дезинфицирующих средств («ЖавельсинТабс»). Данное дезинфицирующее средство хранится в промышленной упаковке без маркировки. Инструкции по разведению дезинфицирующих средств отсутствуют. Графики текущих и генеральных уборок отсутствуют п.п. 9.37, 9.41, 9.47. СП 21.3678-20.
Личные медицинские книжки представлены только на 2-х сотрудников (повар и администратор). У остальных сотрудников отсутствуют сведения о медицинских осмотрах, сведения о профилактических прививках, что не соответствует требованиям п.п. 58, 61 СанПиН 3.3686-21.
Госпитализированные в медицинские учреждения Белгородской области граждане питались в Пансионате. Употребляли пищу, приготовленную на пищеблоке пансионата. Питание проживающих с выраженными ограничениями способности самостоятельному передвижению осуществляется в комнатах. Питание организовано ИП ФИО2 самостоятельно, меню не представлено, как и договоры поставки продуктов питания.
Оборудованное помещение для мытья кухонной посуды и инвентаря на момент проверки не используется, что не соответствует п.п. 2.19, 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
В помещениях пищеблока выделена комната для проживания гражданина, осуществляющего приготовление пищи для получателей услуг (оборудована кроватью, тумбой, стулом), в которой находятся личные вещи, продукция, что является нарушением требований п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.
Отсутствуют индивидуальные шкафы или специально отведенное место для хранения специальной одежды, что является нарушением п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования»; п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви; использовать одноразовые перчатки при порционировании блюд, приготовлении холодных закусок, салатов, подлежащие замене на новые при нарушении их целостности и после санитарно-гигиенических перерывов в работе.
Объем холодильного оборудования не позволяет обеспечить соблюдение требований для хранения пищевой продукции. Отсутствует контрольный прибор для регистрации температуры и относительной влажности, не представлен журнал контроля температуры и относительной влажности воздуха, что является нарушением п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования; п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20, согласно которому в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности в складских помещениях.
Товаросопроводительная документация на пищевую продукцию и продовольственное сырье отсутствует, что не соответствует п. 2.2 СанПиН2.3/2.4.3590-20. Также отсутствуют меню и утвержденные, руководителем организации, документы, по которым изготавливается продукция, что не соответствует п. 2.7 СанПиН.
Отсутствуют бактерицидное оборудование для обеззараживания воздуха в зоне приготовления холодных блюд, что не соответствует п. 2.14 СанПиН2.3/2.4.3590-20.
Не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, с проведением лабораторных исследований и измерений с привлечением испытательных лабораторных центров, аккредитованных в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации п. 2.1. СП 2.1.3678-20.
Указанные требования санитарных правил ИП ФИО2 не выполнены, что не оспаривается самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и подтверждается совокупностью исследованных в полном объеме в судебном заседании материалов дела, среди которых:
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое содержит информацию о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, и в целом соответствует предъявляемым к данному процессуальному документу требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ;
- справка по результатам проверки ИП ФИО2, в которой участвующими в проверке должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области подробно указаны выявленные в Пансионате нарушения санитарных правил;
- сведения о поступлении в медицинские учреждения постояльцев Пансионата, и другие.
Оценив обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ИП ФИО2 допустил нарушение вышеуказанных действующих санитарных правил, чем нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для несогласия с предложенной прокурором г.Белгорода в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении квалификацией действий ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано о том, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Однако, «острая кишечная инфекция» (дизентерия) не входит в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715).
Иных обстоятельств (совершение правонарушения в период режима чрезвычайной ситуации, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий) для квалификации действий ФИО2 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ из материалов дела не усматривается и суду не представлено.
В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.
Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу, что административное правонарушение совершено умышленно.
В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в ходе опроса лиц, участвующих в деле, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал; имеет на иждивении малолетнего ребенка; является индивидуальным предпринимателем, его доход в месяц составляет около 200 тыс. рублей; сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Выраженная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении позиция прокурора и в письменной позиции по делу должностного лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области о том, что выявленные в Пансионате нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения может привести к ухудшению здоровья постояльцев и работников, увеличению риска заболеваний, и создает непосредственную угрозу для здоровья людей, представляется убедительной.
С учетом обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, требованиям о пропорциональности, справедливости и соразмерности наказания, индивидуализации административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, необходимостью защиты здоровья посетителей и работников данного Пансионата, прихожу к выводу о том, что только такой вид наказания как административное приостановление деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности пансионата для пожилых людей «Заботливые люди», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2, будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также устранению допущенных нарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении деятельности пансионата для пожилых людей «Заботливые люди», расположенном по адресу: <адрес>, на срок 90 суток, который подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Судья /подпись/ С.А. Берестовой
<данные изъяты>
<данные изъяты>