Дело № 2-5943/2023

УИД 77RS0023-02-2023-007452-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 августа 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5943/23 по иску ФИО1 ... к ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.01.2023 года в системе электронного документооборота (СЭД) Directum был размещён приказ № 0001/в-52 об объявлении дисциплинарного взыскания в отношении ректора Международного проектного центра Института глобальных исследований факультета международных экономических отношений ФИО1 в виде выговора «за неоднократное несоблюдение режима рабочего времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка Финансового университета, утвержденными приказом от 22.06.2021 № 1466/о, выразившееся в систематическом отсутствии на рабочем месте в течение части рабочего дня». Между тем дисциплинарное взыскание вынесено по документам и сведениям, ни с одним из которых истец ознакомлен не был. Исходя из приложения к приказу от 09.01.2023 года, в качестве оснований для вынесения дисциплинарного взыскания выступают: докладная записка начальника Управления кадрового обеспечения в адрес декана Факультета международных экономических отношений (назначен на указанную должность 11.11.2022 года); докладная записка декана Факультета международных экономических отношений от 22.12.2022 года № 398/04.02-39; акты от 16.12.2022 года и 22.12.2022 года. В адрес ректора университета и директора по персоналу истцом были направлены служебные записки от 09.01.2023 года № 7/04.02/04 об отмене приказа и № 8/04.02/04 о предоставлении в срок до 12.01.2023 года заверенных в установленном порядке копий документов, приложенных в основание указанного приказа. Однако, в установленный срок документы истцу представлены не были. Ответ на докладную записку от 09.01.2023 года № 7/04.02/04 должным образом не мотивирован. 25.01.2023 года учётная запись истца в системе электронного документооборота (СЭД) Directum аннулирована, что препятствует ознакомлению с документацией касающейся деятельности университета, контролю исполнения поручений. Таким образом, ответчиком допущены грубые нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 просит признать приказ Финуниверситета от 09.01.2023 года № 0001/в-52 по личному составу об объявлении ФИО1, Директору Международного проектного центра Института глобальных исследований Факультета международных экономических отношений, выговора незаконным и его отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу в Финансовый университет на должность руководителя группы по работе с федеральными и региональными органами власти с 23.07.2019 г. на основании трудового договора от 22.07.2019 г. № 203, приказа о приеме на работу от 22.07.2019 г. № 2541/лс-52.

В соответствии с приказом от 12.09.2022 г. № 4693/лс-52, соглашением к трудовому договору от 09.09.2022 г. ФИО1 был переведен на должность Директора международного проектного центра Факультета международных экономических отношений (л.д. 30, 31).

В соответствии с приказом от 22.12.2022 № 7252/лс-52, соглашением к трудовому договору от 21.12.2022 г. истец ФИО1 с 09.01.2023 г. – директор Международного проектного центра Факультета международных экономических отношений в Международном проектном центре Института глобальных исследований Факультета международных экономических отношений (л.д. 21, 22).

Приказом № 0001/в-52 от 09.01.2023 г. в соответствии со статьями 189, 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное несоблюдение режима рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка Финансового университета, утвержденными приказом от 22.06.2021 № 1466/о, выразившееся в систематическом отсутствии на рабочем месте в течение части рабочего дня, ФИО1, директору Международного проектного центра Института глобальных исследований Факультета международных экономических отношений, объявлен выговор (л.д. 13).

Исходя из содержания приказа, основаниями для его вынесения послужили докладные записки от 14.12.2022 г. № 388/47-19 начальника Управления кадрового обеспечения фио и от 22.12.2022 г. № 398/04.02-39 декана Факультета международных экономических отношения фио, акт от 16.12.2022 г. об истребовании письменного объяснения, акт от 22.12.2022 г. о непредставлении письменного объяснения.

Согласно служебной записке от 14.12.2022 г. № 388/47-19, начальника Управления кадрового обеспечения фио, в результате проверки выявлены факты несоблюдения режима рабочего времени отдельными работниками факультета. В этой связи у декана факультета международных экономических отношений истребована информация о фактах несоблюдения фио Правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, декану факультета дано поручение, запросить у ФИО1 объяснения о фактах отсутствия на рабочем месте в рабочее время, зафиксированных системой контроля управления доступом (СКУД) на адрес. Срок для предоставления докладной записки по фактам несоблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и объяснений ФИО1 на имя ректора был установлен до 20.12.2022 года. Служебная записка сопровождалась приложением в виде протоколов СКУД (л.д. 20).

Декан Факультета международных экономических отношения направил ректору факультета служебную записку № 398/04.02-39 от 22.12.2022 г. с просьбой привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявить ему выговор в связи с нарушениями Правил внутреннего трудового распорядка.

Из представленного акта об истребовании письменного объяснения от 16.12.2022 года следует, что 16.12.2022 года истцу по электронной корпоративной почте было направлено письмо, с просьбой предоставить письменные объяснения о фактах отсутствия на рабочем месте в рабочее время, зафиксированных СКУД на адрес.

22.12.2022 года составлен акт о не предоставлении письменного объяснения.

В адрес ректора университета и директора по персоналу истцом были направлены служебные записки от 09.01.2023 года № 7/04.02/04 об отмене приказа и № 8/04.02/04 о предоставлении в срок до 12.01.2023 года заверенных в установленном порядке копий документов, приложенных в основание указанного приказа (л.д. 16, 17 – 18).

Рассмотрев служебную записку от 09.01.2023 года № 7/04.02/04, истцу направлена служебная записка от 13.01.2023 года № 06/01.10-20, в соответствии с которой ФИО1 разъяснено, что действующий Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает отмену приказов о дисциплинарных взысканиях (л.д. 19).

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на показания системы СКУД, согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте в общей сложности 13,7 часов.

Согласно пункту 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (утв. Приказом от 22.06.2021 г. № 1466/о), при проходе в здания Финансового университета и (или) нахождении в помещениях Финансового университета иметь при себе и использовать при входе и выходе на адрес электронный пропуск: бережно и аккуратно хранить электронный пропуск.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (утв. Приказом от 22.06.2021 г. № 1466/о), время начала и окончания работы, перерыва для отдыха и питания устанавливается для Работников Финансового университета, кроме преподавателей, с 09 часов до 18 часов, в пятницу с 09 часов до 16 часов 45 минут, включая ежедневный 45 минутный перерыв для отдыха и питания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

При этом обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть шестая статьи 209 ТК РФ).

Трудовой договор и заключаемые в последующем с истцом соглашения не содержат сведений о непосредственном месте работы ФИО1

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в силу своей трудовой функции в рабочее время должен находиться исключительно на адрес, что для выполнения трудовой функции ему нет необходимости покидать территорию университета.

Представленные сведения СКУД не позволяют установить, по какой причине ФИО1 отсутствовал на рабочем месте. В связи с этим, отсутствие истца на адрес в период рабочего дня, не может однозначно расцениваться как нарушение дисциплины труда. Ответчиком не представлено доказательств того, что в часы отсутствия истец не выполнял свою трудовую функцию. Таким образом, сведения СКУД не могут быть приняты в качестве достаточного и достоверного доказательства нарушения Правил внутреннего трудового распорядка. Суд при этом учитывает, что служебные записки, акты работодателя, на основании которых был вынесен оспариваемый приказ, фактически основаны на сведениях СКУД.

Исходя из содержания пункта 3.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» нарушение данного пункта будет являться неиспользование электронного пропуска при входе и выходе с адрес.

Суд также учитывает представленный в материалы дела проект служебной записки декана факультета, из содержания которого следует, что временное отсутствие ФИО1 на рабочем месте обусловлено необходимостью выполнения им своих функциональных обязанностей по организации и сопровождению проектной деятельности.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказано само событие дисциплинарного проступка со стороны истца.

Проверяя соблюдение ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 ТК РФ, суд полагает, что работодателем не были должным образом истребованы объяснения по предъявленным нарушениям трудовой дисциплины, которые отражены в служебных записках. В подтверждение истребования письменных объяснений, в материалы дела представлен акт от 16.12.2022 года. Согласно акту истцу было направлено электронное письмо, с просьбой предоставить письменные объяснения о фактах отсутствия на рабочем месте в рабочее время, зафиксированных системой контроля управления доступом. Таким образом, объяснения затребованы без указания конкретных нарушений, по которым работнику необходимо предоставить письменные объяснения. В акте указано, что к нему прилагается протокол, однако, содержание данного протокола не конкретизировано. Доказательств того, что истец был ознакомлен со сведениями СКУД, по которым ему необходимо было дать объяснения, в материалы дела не представлено. Суд также учитывает, что истец обращался к работодателю с целью ознакомления с документами, на основании которых был вынесен оспариваемый приказ, однако, доказательств того, что истец был ознакомлен с данными материалами, суду не представлено. Таким образом, несмотря на то, что истец был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, чего сам не оспаривал, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен.

В соответствии с пунктом 7.6 Правил внутреннего трудового распорядка, приказ ректор (директора филиала) Финансового университета о применении дисциплинарного взыскания объявляется Работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия Работника на работе.

Доказательств ознакомления истца с приказом от 09.01.2023 года, не представлено, при этом истцом в исковом заявлении указывается на его осведомленность о размещении в электронной системе документооборота спорного приказа и его содержании, поэтому нарушений прав истца в этой части суд не находит.

Вместе с тем, суд, с учетом представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора не была учтена тяжесть совершенного проступка, не учтено предшествующее поведение работника, а также тот факт, что ранее (до наложения спорного дисциплинарного взыскания) истец к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте не привлекался, доказательств обратного не представлено. Кроме того, работодателем не было учтено отношение истца к труду, который исполнял возложенные на него трудовые обязанности один, при этом Международный проектный центр в рамках реализации проекта завершил 2022 год с положительным итогом, обеспечив поступления в бюджет Финуниверситета сумма, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 г. № 17540 (л.д. 75, 76).

В связи с этим оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что о предполагаемом дисциплинарном проступке работодатель узнал из служебной записки от 14.12.2022 года, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен 09.01.2023 года, то есть в пределах месячного срока.

Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено без достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении работником трудовой дисципилины, без надлежащего соблюдения процедуры применения дисциплинарного взыскания, без учета тяжести совершенного им проступка, обстоятельств, при которых он совершен, не учтено предшествующее поведение, его отношение к труду, невозможности применения более мягкого наказания, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... (ИНН <***>) к ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,-удовлетворить.

Признать незаконным приказ ректора ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» (ИНН <***>) от 09.01.2023 № 0001/в-52 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить его.

Взыскать государственную пошлину с ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ» в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023