Дело № 2-1676\2025
УИД: 34RS0002-01-2025-001616-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при секретаре судебного заседания Россинской И.Е., с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Чернявской В.Д., представителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО9 к МБУ «Северное», администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратился с иском к МБУ «Северное» о взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Волгограда и департамент городского хозяйства администрации Волгограда.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что по факту обращения законного представителя несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено следующее.
24 декабря 2024 года по адресу: <адрес> в результате укуса безнадзорной собаки без владельца несовершеннолетней ФИО11 причинены телесные повреждения, последняя доставлена в ГУЗ «Поликлиника № 30», где ей оказано медицинская помощь.
При этом, в результате полученной травмы несовершеннолетняя испытывала физическую боль, чем обусловлено причинение ей морального вреда.
В этой связи, действуя в защиту прав и интересов несовершеннолетней, прокурор инициировал рассмотрение настоящего спора, просил компенсировать в денежной форме причиненный ФИО3 моральный вред в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда – Чернявская В.Д. заявленные требования поддержала, представитель департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1, просила в иске отказать, при признании требований прокурора правомерными - уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на чрезмерность заявленной прокурором суммы.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО3, представители МБУ «Северное», администрации Волгограда, комитета ветеринарии Волгоградской области, отдела опеки и попечительства администрации Волгограда, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст. ст. 3, 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа (ст. ст. 14.1, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области передаются государственные полномочия Волгоградской области в области обращения с животными в части реализации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1 Закона Волгоградской области от 15 июля 2013 года № 94-ОД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области государственными полномочиями Волгоградской области по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части отлова и содержания безнадзорных животных»).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни(п. 27).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По факту обращения ФИО3 прокуратурой <адрес> проведена проверка.
В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате укуса собаки несовершеннолетней ФИО2 причинены телесные повреждения.
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
При этом, владелец собаки не установлен, в связи с чем имеются основания для вывода о причинении ребенку вреда животным, не имеющим владельца.
ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 доставлена в ГУЗ «Поликлиника №», последней медицинской организацией поставлен диагноз: укушенная рана левого бедра 2 категории, проведена первичная обработка раны с наложением асептической повязки, начат курс антирабической вакцины.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела документацией ГУЗ «Поликлиника №».
Оценивая вышеприведенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что причинение несовершеннолетней ФИО2 телесных повреждений в виде укушенной раны обусловлено и состоит в непосредственной причинной следственной связи с бездействием администрации Волгограда, ненадлежащим образом реализующей полномочия по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, равно как и ненадлежащим образом выполняющей мероприятия по организации, отлову и содержанию безнадзорных животных.
В этой связи, поскольку администрация Волгограда допустила ненадлежащее исполнение указанных обязанностей, в результате чего стало возможным нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО2 является орган местного самоуправления, на который и подлежит возложению гражданская правовая ответственность по его возмещению.
Так как в результате полученных телесных повреждений, при бездействии администрации Волгограда в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, несовершеннолетняя ФИО2, безусловно испытывала нравственные переживания и страдания в связи с физической болью, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации последней в денежной форме морального вреда.
С учетом степени вины администрации Волгограда, характера причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, ее возраста, принимая во внимание и то, что ФИО2 была вынуждена получать длительное лечение, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным, определить подлежащий взысканию с органа местного самоуправления размер компенсации морального вреда в 20 000 руб., взыскав данную сумму за счет средств казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоградв пользу несовершеннолетней в лице ее законного представителя ФИО2, отказав прокурору в остальной части данных требований.
Возлагая обязанность по компенсации морального вреда на администрацию Волгограда, суд исходит из того, что именно она является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку является органом местного самоуправления, при этом департамент городского хозяйства администрации Волгограда является ее структурным подразделением, а МБУ «Северное» в структуру органов местного самоуправления не входит, соответственно данные ответчики являются по делу ненадлежащими, в иске к последним надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МБУ «Северное», администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Волгограда (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в пользу несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска к администрации Волгограда, в иске к МБУ «Северное», департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева