Решение по делу № 02-0694/2023(02-6843/2022)~М-4422/2022 от 30.03.2023

77RS0023-02-2022-008934-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/23 по иску ФИО2 к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что истец стал жертвой мошеннических действий третьих лиц, в результате чего с его банковской карты № ***7972 был сделан перевод в адрес крипто биржи на сумму сумма, которые не являлись тратами истца.

Ответчик перевыпустил банковскую карту истца на карту № ***6761, которая была доставлена истцу курьером, однако по карте также числились траты в размере сумма

Консультант Банка Тинькофф, который связывался с истцом 27.12.2021г. фио, являлся лицом, состоящим в преступном сговоре мошенниками, либо допустил умышленную должностную халатность при перевыпуске банковской карты истца либо узнав у истца подробную информацию, в том числе пароли и регистрацию торгового счета, получил доступ к торговой площадке, использовал обман как способ получения доступа к денежным средствам истца.

Тем самым ответственным лицом ответчика было совершено хищение денежные средства истца, на общую сумму более сумма По данному факту истце обратился в отдел МВД России по адрес.

Также, истец обращался к ответчику с целью своевременно проинформировать о том, что в отношении истца совершены мошеннические действия и принять меры к аннулированию информации о трате денежных средств на имеющейся карте *6761.

По мнению истца, в результате неосновательного обогащения ответчиком был извлечен доход от пользования денежными средствами истца.

Истец обращался к ответчику с претензий в досудебном порядке урегулирования спора с требованием о возврате денежных средств. Однако, ответчиком денежные средства не были возвращены.

Кроме того, сложившаяся ситуация вызвала обострение хронического заболевания истца, шок вызвал глухоту у истца, истцу пришлось пользоваться слуховыми аппаратами.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; денежные средства в размере сумма, оплаченные за юридические услуги; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; расходы п уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

- компенсацию стоимости слуховых аппаратов сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из требований иска, истец стал жертвой мошеннических действий третьих лиц, в результате чего с его банковской карты № ***7972 был сделан перевод в адрес крипто биржи на сумму сумма, которые не являлись тратами истца.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре истец самостоятельно совершил денежный перевод, а Банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом.

В результате указанных действий ответчик не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо, банковские реквизиты которого были указаны истцом.

Таким образом, на стороне ответчика не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения истцу. Истцом не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца. Денежные средства истца были неосновательно получены лицом, банковские реквизиты которого были указаны истцом при переводе денежных средств.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, поскольку, вопреки доводам истца, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Действия Банка по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований

Истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика по необоснованному списанию денежных средств со счета истца.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

Согласно материалам дела, 27.12.2021 в 18:25:00 Клиент совершил Перевод по номеру телефона <***> в адрес получателя фио в размере сумма

Указанный перевод был заблокирован автоматически системой мониторинга, клиенту позвонил сотрудник, задал вопросы о целях перевода и о том, знает ли Клиент получателя. Клиент сообщил, что перевод с целью инвестирования. По итогу разговора сотрудник Банка убедился, что Клиент связался с мошенниками и убедил Клиента в необходимости отменить совершение перевода денежных средств и обратиться в полицию, а также осуществить перевыпуск дебетовой карты.

По итогу звонка, операция по переводу денежных средств была отменена, денежные средства были возвращены на счет Клиента.

Для перевыпуска дебетовой карты сотрудник Банка переключил Клиента на другую линию, однако звонок в силу технических неполадок сорвался и прекратился. Клиент в Банк затем не позвонил.

28.12.2022 Клиент обратился в чат Банка с запросом на перевыпуск дебетовой карты. Тем не менее, Клиент указал только на то, что обратился с запросом из соображений безопасности, однако не уточнил, что мошенники имеют доступ к его мобильному приложению.

В связи с указанным Банком была заблокирована дебетовая карта Клиента и осуществлен ее перевыпуск, однако не был произведен сброс привязки карты Клиента к его мобильному приложению.

28.12.2021 в 10:35:58 была создана новая дебетовая карта Клиента *7972. До получения новой карты на руки ее можно использовать для осуществления платежей посредством использования мобильного приложения, в котором видны реквизиты новой карты.

28.12.2021 в 16:43:26 по новой карте прошла вышеуказанная операция, которая была совершена с введением кода подтверждения операции /из полученного Смс-сообщения, то есть сообщения, поступившего непосредственно на мобильный телефон Клиента, и не только клиента

Согласно п. 1 УКБО аутентификационные данные Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.

Дистанционное обслуживание формирование и исполнение распоряжений на Совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банко договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.

Согласно п. 3.8 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке, Мобильном Банке или Мобильном приложении Банка, признаются совершенными клиентом (держателем) с его согласия.

Как следует из материалов дела, 28.12.2021 г. истец самостоятельно осуществил покупку на сайте binance.com посредством использования карты в общей сумме сумма

Факт самостоятельного перевода денежных средств истцом не оспаривается.

Ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее «Закон о национальной платежной системе») установлено, что оператор по переводу денежных средств — организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств № распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о национальной платежной системе в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Согласно ч. 10 указанной статьи в случае, если плательщика средств и получателя по переводу денежных средств, средств обслуживают разные операторы окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

В соответствии с ч. 11 указанной статьи при переводе денежных средств обязательство оператора № переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно ч. 9 ст. 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Ч. 12 ст. 8 Закона о национальной платежной системе предусматривает, что положения указанной статьи применяются также в случае приема и исполнения распоряжений посредниками в переводе и в случае составления операторами по переводу денежных средств распоряжений от своего имени в целях исполнения распоряжений клиентов в рамках применяемых форм безналичных расчетов с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договорами между операторами по переводу денежных средств.

Денежный перевод был совершен истцом самостоятельно, ответчик произвел перечисление денежных средств на основании указанных истцом реквизитов по его распоряжению. Истец не отзывал свое распоряжение на перечисление денежных средств по указанным им реквизитам.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия ответчика по списанию денежных средств не могут рассматриваться как направленные на приобретение неосновательного обогащения, поскольку списание осуществлялось на основании распоряжения истца, то есть при наличии законных оснований.

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона о национальной платежной системе после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с ч. 11 указанной статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Так как истец не сообщил об утрате использованного им средства платежа или о его использовании без его согласия, не представил доказательств направления им уведомления об обнаружении таких фактов, ни у ответчика, ни у иных задействованных операторов по переводу денежных средств не возникло обязательства по возмещению истцу обозначенной им суммы денежных средств.

Истец не представил доказательств неисполнения оператором по переводу денежных средств, обслуживающим его как плательщика, обязанности по информированию его как клиента о совершенной операции. Более того, истец сообщил о том, что самостоятельно и по своей воле совершил рассматриваемое перечисление денежных средств. Таким образом, у ответчика, как и у иных операторов по переводу денежных средств, отсутствует обязанность возместить истцу сумму совершенной им операции.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.