УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года <адрес>
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома, мотивировав его следующим.
С 1997 года истец является собственником 1/4 доли жилого дома, площадью 123,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Щетининское, <адрес>, в котором он зарегистрирована и проживает.
Фактически указанный жилой дом является трехквартирным домом, так как он разделен капитальной стеной на три части.
В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащую долю в установленном законом порядке, но у него отсутствует правоустанавливающий документ.
Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ выписке из информационной системы производственного отдела филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, сведений о владельцах 1/4 доли вышеуказанного жилого дома в БТИ не имеется. В Управлении Росреестра по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на принадлежащую ему долю также отсутствуют, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением того обстоятельства, что истец является собственником указанной доли жилого дома является справка администрации МО – Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книге.
В связи с вышеизложенным, поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать своё право собственности на спорную долю в праве собственности на жилое помещение не представляется возможным, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/4 долю в права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что предъявленные ФИО1 исковые требования полностью поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО4 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указывает, что предъявленный иск признает в полном объеме и последствия признания иска ей известны и понятны.
Третьи лица ФИО7, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явились, представили письменные заявления об отсутствии каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований, с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам и материалам.
Исследовав материалы дела, заявления стороны ответчика о признании иска, третьих лиц по делу, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 признала исковые требования в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, указанное право оговорено в выданной ей доверенности, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска ей известны и понятны, о чем она указал в том же заявлении.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, право собственности на 1/4 (одну четвертую) долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 123,3 кв.м., местоположение: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2025 года.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья Е.В. Суслова