Судья – Андреев О.В. Дело № 33-28628/2023

(№ 9-80/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Должанского сельского поселения Ейского района об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок оставлено без движения.

Истцу предоставлен срок до 14 июня 2023 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе на определение от 31.05.2022 года ФИО1 выражает несогласие с данным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Должанского сельского поселения Ейского района об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок со всеми приложенными документами возвращено истцам.

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев дело согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 25 ноября 2020 года №2705-О нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, допущенное лицом, обратившимся в суд, в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения. Указанная статья не содержит положений о возможности самостоятельного обжалования соответствующего определения, однако неисполнение указанных в нем требований является основанием для возвращения искового заявления, что оформляется отдельным определением, на которое может быть подана жалоба (часть третья статьи 136, пункт 7 части первой, части вторая и третья статьи 135 названного Кодекса).

Как видно из обжалуемого определения, одним из оснований для возврата искового заявления является то, что истцом не была оплачена государственная пошлина в размере, установленном законом.

Исходя из содержания иска, истец просит не только определить доли в праве на земельный участок, но и указывает на невозможность оформления права на земельный участок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с указанием суда первой инстанции о необходимости оплаты государственной пошлины, исходя из существа заявленных требований и стоимости доли в праве на участок.

В материалах дела не содержится доказательств выполнения требований суда, исходя из этого судебная коллегия соглашается с выводом о возвращении искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи. При этом заявитель не лишен возможности подать частную жалобу с приложением необходимых документов, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова