УИД 61MS0144-01-2023-001481-71
№ 12-76/2023
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Миллерово Ростовская область
Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2 от 25 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает вынесенное постановление незаконным и несправедливым. Указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, при которых произошло административное нарушение, а именно то, что он оказывал первую медицинскую помощь пассажиру и его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в условиях крайней необходимости. Обращает внимание суда на то, что умысла совершать правонарушение у него не было. Он раскаивается в содеянном, но поступить иначе не было никакой возможности, так как жизнь пожилой женщины была под угрозой.
В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, не отрицал тот факт, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, просил изменить постановление, назначить ему наказание в виде штрафа, так как лишение прав не позволит ему работать в такси, осуществлять доставки, следовательно, не сможет зарабатывать деньги, содержать семью.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она проживает в <адрес>. 01.07.2023 она вместе с супругом на своем автомобиле приехала в <адрес>, чтобы сдать анализы в мед. центре "<данные изъяты>". Они доехали до <адрес>, поставили свою машину, так как не знали как проехать к мед.учреждению. Они обратились к ФИО1, который согласился отвезти их в мед.центр. По дороге она плохо себя почувствовала, стала задыхаться, поэтому ФИО1 нарушил правила, выехал на встречную полосу, чтобы подвезти ее к мед.центру. ФИО1 и ее супруг помогли ей дойти до мед.центра, где ей была оказана медицинская помощь. Затем они вышли из мед. центра, сели в автомобиль, ФИО1 по встречной полосе выехал на свою полосу движения, после чего их остановили сотрудники ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как следует из материалов дела, 01.07.2023 в 08 часов 55 минут ФИО1, находясь в районе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Таким образом, квалификация действий ФИО1 является правильной.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2023 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2023 (л.д. 3, 4), видеозаписью (л.д. 10), схемой организации дорожного движения на <адрес> (л.д. 4).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления по делу в части назначенного наказания, подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Довод ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, не может повлечь изменение или отмену судебного акта, поскольку каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что выезд ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. совершен в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется. Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Доказательства, свидетельствующие о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, в материалах дела отсутствуют. Пояснения свидетеля ФИО4 и доводы ФИО1 не подтверждает факт того, что женщина находилась в тяжелом состоянии, и имелись обстоятельства, угрожающие ее жизни и здоровью. Вместе с тем, управляемое ФИО1 транспортное средство отнесено Гражданским кодексом РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Таким образом, оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи от 25 июля 2023 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Н.В.Ващаева