Постановление по делу № 5-17/2023 от 14.02.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000098-12

№ 5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 14 февраля 2023 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

а также ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, водительское удостоверение №, паспорт <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 10 декабря 2022 года около 12 часов 40 минут в районе <адрес>, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством FORD FIESTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила п. 1.5, п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу двигавшемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, допустила столкновение с данным транспортным средством, в результате чего пассажир транспортного средства РЕНО ЛОГАН Потерпевший №1 получила телесные повреждения, сопровождающиеся причинением легкого вреда здоровью.

Своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу проведено административное расследование.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснив, что обстоятельства совершения правонарушения в протоколе указаны верно, она управляла автомобилем Форд Фиеста, на <адрес>, являющейся дорогой с односторонним движением, двигалась по правой полосе, не заметив движущийся позади нее попутно в левой полосе автомобиль, начала осуществлять маневр перестроения в левую полосу, произошло столкновение. С заключением о степени тяжести вреда здоровью потерпевших согласна. Просит о смягчении наказания, не лишать ее права управления, так как автомобиль необходим для поездок к матери, проживающей в районе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле Рено Логан на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управлял Потерпевший №2, они двигались по левой полосе по <адрес>, где одностороннее движение. Впереди по правой полосе двигался другой автомобиль, который сначала включил указатель правого поворота, но затем начал перестроение в левую полосу, произошел удар. Она ударилась <данные изъяты> и далее ничего не помнит, в себя пришла в больнице. С заключением эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью согласна.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении, улица, на которой произошло ДТП, является дорогой с односторонним движением, имеющей две полосы для движения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении в совокупности:

сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/, из которого в том числе следует, что ФИО2 разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом ФИО2 ознакомлена, получила его копию, о чем имеется отметка, замечаний по содержанию протокола не представлено. С внесенными в протокол исправлениями участвующие по делу лица ознакомлены путем направления им копии протокола с внесенными исправлениями, о чем в материалы дела представлены сведения;

определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 7/;

протоколом <данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, согласно которому ДТП произошло в районе <адрес> /л.д. 18-21/;

схемой места совершения административного правонарушения, в которой имеется подпись ФИО2 и Потерпевший №2 о согласии с ней. На схеме отображено расположение транспортных средств после ДТП, а также направления их движения до ДТП. Из схемы следует, что автомобиль Форд Фиеста двигался по крайней правой полосе, а автомобиль Рено Логан – по левой полосе проезжей части <адрес>, в районе пересечения с <адрес> автомобиль Форд Фиеста начал перестроение в левую полосу, обозначено место столкновения транспортных средств /л.д. 57/;

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым водителем автомобиля Форд Фиеста являлась ФИО2, а автомобиля Рено Логан – Потерпевший №2. В основном повреждения автомобиля Форд Фиеста локализованы в его левой части, автомобиля Рено Логан - в правой /л.д. 58/.

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 доставлен в больницу с диагнозом <данные изъяты> не нуждается в амбулаторном лечении /л.д. 27/.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи она была вызвана на место ДТП для оказания помощи потерпевшему Потерпевший №2 /л.д. 28-29/.

По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №2

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинских документов на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., эксперт пришел к следующим выводам: нa момент обращения за медицинской помощью у него имелся <данные изъяты> который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. <данные изъяты> не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Клинический диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными данными и по этой причине как необоснованный во внимание не принимается /л.д. 36-37/;

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>)» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 доставлена в больницу, поставлен диагноз <данные изъяты>, не нуждается в амбулаторном лечении /л.д. 40/.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи она была вызвана на место ДТП для оказания помощи потерпевшей Потерпевший №1, которая доставлена в ГБУЗ ТО ОБ № /л.д. 41-42/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных медицинских документов на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., эксперт пришел к следующим выводам: нa момент обращения за медицинской помощью у неё имелись следующиетелесные повреждения: <данные изъяты>, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ года в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. <данные изъяты> влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). <данные изъяты> не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными данными и по этой причине во внимание не принимается /л.д. 48-49/.

Участвующие по делу лица с заключениями эксперта согласны.

Эксперт при даче заключений предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, заключения экспертом даны на основании исследования медицинской документации потерпевших, оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. управляла автомобилем ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, по правой полосе дороги, была пристегнута ремнем безопасности. Приближаясь к пересечению с <адрес>, приняла решение перестроиться в левую полосу дороги, при этом посмотрела в зеркала заднего вида, однако никаких приближавшихся автомобилей позади не увидела, после чего начала перестраиваться на левую полосу дороги, и в момент перестроения почувствовала сильный удар в левую часть автомобиля. Позже на место дорожно-транспортного происшествия прибыли полиция, скорая помощь, МЧС. При этом сотрудники скорой помощи записали данные ФИО2, однако от проведения осмотра она отказалась, так как в результате ДТП никаких телесных повреждений не получила и в медицинской помощи на месте ДТП не нуждалась. Как выяснилось позднее, по левой полосе дороги позади двигалось транспортное средство РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, однако она его не заметила и допустила с ним столкновение.

Согласно объяснений Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, по левой полосе дороги со скоростью примерно 60 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Приближаясь к пересечению с <адрес>, видел, как впереди по правой полосе дороги в попутном направлении движется автомобиль ФОРД ФИЕСТА, государственный регистрационный знак №, у которого сначала включился сигнал поворота направо, затем, приблизившись к перекрестку, данный автомобиль резко начал поворачивать налево на <адрес>, при этом он (Потерпевший №2) нажал на педаль тормоза, но полностью остановить свой автомобиль не успел, в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Позже на место прибыли сотрудники полиции, скорой медицинской помощи, МЧС.

Согласно объяснений от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по поводу произошедшего столкновения ничего пояснить не смогла, так как после удара <данные изъяты> чувствовала себя плохо, находилась в качестве пассажира транспортного средства РЕНО ЛОГАН белого цвета, была пристегнута ремнем безопасности, на переднем пассажирском сидении /л.д. 24/.

Из актов <данные изъяты> и <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оба водителя транспортных средств, участвовавших в ДТП, были трезвы /л.д. 14-15, 16-17/.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, других материалов, представленных в суд, не имеется. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Несоблюдение ФИО2 указанных требований ПДД РФ повлекло за собой столкновение транспортных средств – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, раскаяние, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО2, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей ФИО19., которое вместе с тем обязательным для суда не является, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа соразмерно содеянному.

Полагаю, что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам административного наказания, требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 4.2, 4.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский»)

ИНН: <***> БИК: 017102101 КПП: 720501001

Кор. счет: 40102810945370000060 Код ОКТМО: 71705000

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601121010001140

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тюменской области г.Тюмень

УИН: 18810472230190000495

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ишимский городской суд (<...>).

В соответствие с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья /подпись/

<данные изъяты>