Дело №

(УИД №RS0№-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2025г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. ответчик, не устояв на ногах упал на автомобиль Тойота Сиента, припаркованный между многоквартирным домом № по <адрес> и дирекцией спортивного сооружения <адрес>). В результате падения ответчика на автомобиль сработала сигнализация, выйдя на улицу, истец обнаружила, что имеется вмятина водительской двери, в связи с чем обратилась в органы полиции. По результатам проверки ОП № УМВД России по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55675 руб., что подтверждается заявкой по заказ-наряду ИП ФИО7, за оценку восстановительного ремонта истец оплатила 1800 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 55675 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., судебные издержки на проведение оценки причиненного ущерба в размере 1800 руб.

В судебном заседании истец и её представитель участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поданном заявлении истец просила о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3 участия не принимал, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается за истечением срока хранения».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя, ответчика, по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с учетом отсутствия возражений истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником автомобиля марки Тойота Сиента, 2018 года выпуска, гос. рег. знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 54 мин. ФИО3 проходя мимо припаркованного в непосредственной близости от <адрес> автомобиля Тойота Сиента гос. рег. знак <***>, упал на него, на автомобиле сработала сигнализация, данные обстоятельства зафиксированы на видеокамеру расположенную на доме и были просмотрены судом при рассмотрении дела.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> принятым в рамках проведенной проверки по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращался домой в выпившем состоянии, не удержав равновесие упал на автомобиль, умысла на повреждение чужого имущества не было. Отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, на основании анализа материалов дела установлен факт повреждения автомобиля истца, по причине падения на него ФИО3, т.е. в результате его виновных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С целью определения размера ущерба, истец обратилась к ИП ФИО7 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, из заявки по заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ определена в размере 55675 руб.

Оценивая оценку размера ущерба, в соответствии с законом в совокупности с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает данный отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку проведен с исследованием объекта.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в размере 55675 руб.

Правовых оснований для снижения размера суммы ущерба на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины ущерба.

В связи с обращением в ИП ФИО7, для определения суммы ущерба истец понесла денежные затраты в размере 1800 руб., что подтверждается квитанцией, в связи с чем данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению в указанном размере с ответчика.

Также истцом понесены расходы на отправку почтового отправления ответчику в размере 91,20 руб., данные судебные расходы суд признает обоснованными, поскольку обязанность по направлению иска с документами ответчику прямо предусмотрена гражданским процессуальным законодательством (ст. 132ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 (клиент) понесла судебные расходы - обращалась за юридической помощью по представлению её интересов к ФИО8 (представитель), заключив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель обязалась оказать услуги юридического характера – составить исковое заявление и принять участие в судебном заседании 2 раза. Стоимость услуг составила 20000 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждается распиской.

Для представления интересов в суде ФИО2 выдала ФИО8 нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представление её интересов, в том числе на подписание искового заявления, предъявления его в суд, во всех судах судебной системы РФ, предъявление исполнительного листа к взысканию.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ФИО2 заключив гражданско – правовой договор на оказание юридических услуг, реализовала свое право на оказание квалифицированной юридической помощи гарантированное ей законом.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, присуждаются в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных истцом и её представителем доказательств об оказанных услугах, оценивая их в соответствии с нормами гражданско – процессуального законодательства Российской Федерации, характера, сложности и объема выполненной представителем работы по делу, учитывая категорию спора, изучение и оценки юридических аспектов, судебной практики, учитывая, что требования материального характера удовлетворены в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., как обоснованной, в том числе подтверждённой относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. пропорционально удовлетворенному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 55675 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 1800 руб., почтовые расходы 91,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.