РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2025 (УИД 77RS0029-02-2024-015544-38) по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что 22 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил требование п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года. Истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано ввиду того, что в представленных документах по факту ДТП не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника, в связи с чем не подтверждается факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2024 года в 11 часов 40 минут по адресу: адрес, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, не выполнил требование п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу ГУП «Мосгортранс» автобусом марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года № 18810077230024159573 (л.д. 14).

Риск наступления гражданской ответственности истца в отношении транспортного средства — автобуса марка автомобиля на дату рассматриваемого ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № ХХХ0325466860 (л.д. 15), в связи с чем истец обратился к указанному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытка.

Письмом от 06 мая 2024 года № 75-161851/24 страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав, что в представленных документах ГИБДД по факту ДТП от 22.04.2024 не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность фио в отношении транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно представленной истцом калькуляции, ущерба по делу № 1522596 от 02.05.2024, составленной ООО «Группа содействия Дельта», расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автобуса марки марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку в результате неправомерных действий ответчика фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, истцу был причинен ущерб в результате повреждения его автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

При этом суд учитывает, что ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих его вину в рассматриваемом ДТП, размер причиненного истцу ущерба, а также факт того, что на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцу документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение ... № ...) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2025 г.

Судья: Р.Б. Куличев