Решение по делу № 2-1316/2022 от 29.09.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

дело № 2-1316/2022 подлинник

16RS0045-01-2022-002183-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года город Казань

решение в окончательной форме

принято 06 октября 2021г.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ СТ № по «Элекон», ИК МО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Садоводческому товариществу № по «Элекон» (далее СТ № по «Элекон», ответчику) об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного в РТ, , СНТ «СТ № ПО Элекон», принадлежит истцу - ФИО Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия 16-АА №, общей площадью 600 кв.м.

В 2020 году истец начала заниматься установлением границ своего земельного участка и по ее заказу были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, на основании договора подряда № от 22.09.2021г., изготовленного кадастровым инженером ФИО.

В результате проведения кадастровых работ было установлено, что уточненная площадь земельного участка составила 673 кв.м., что на 83 кв.м, больше площади, указанной в сведениях единого государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающем документе.

Для обоснования существования земельного участка с кадастровым номером № на местности 15 и более лет был отправлен запрос в Управление Росреестра о предоставлении документов из госфонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Однако пришло уведомление об отсутствии данных документов. Поэтому для обоснования существования земельного участка была использована графическая информация ситуационного плана от 2008 года из технического паспорта. Земельный участок от т.н. 11 до т.н 8 огорожен забором, от т.н 8 до т.н 11 граница участка условная.

Площадь земельного участка увеличилась на величину, не превышающую предельно минимальный размер земельного участка установленного для данного вида разрешенного использования.

В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с частью границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № с декларированной площадью, границы которого не установлены в соответствии с законодательством. Данное пересечение является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Границы земельного участка согласованы с правообладателями фактически смежных земельных участков. При согласовании границ земельных участков с кадастровым номером № выявлен спор о границах земельного участка. Правообладатель выразил устное возражение в согласовании границ, письменное возражение не представил.

В связи с имеющимся наложением на смежный земельный участок с кадастровым номером № а также необходимостью наличия в акте согласования местоположения границы земельного участка личной подписи правообладателя данного участка, межевой план подготовлен с целью дальнейшего обращения в суд.

В соответствии с утвержденными на территории землепользования и застройки в редакции Казанской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано на официальном сайте УАиГ ИК МО ) предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с разрешенным использованием «для садоводства» составляют: по минимальному размеру - 400 кв.м., максимальный размер-1500 кв.м.

При согласовании границ земельных участков ответчиком были представлены устные возражения относительно местоположения границ. Спор между Истцом и Ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Истцом были согласованы границы со смежными участками с кадастровыми номерами №, границы определены и спора с ними нет.

Однако указанные возражения ответчика являются необоснованными в связи с тем, что относительно смежных соседей с кадастровыми номерами № председатель согласовала им такие же границы земельных участков, в результате чего их участки увеличились на допустимые размеры, их межевые планы были согласованы председателем и поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками ЕГРН.

Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, , СНТ СТ № по «Элекон», общей площадью 673 кв.м., от точки н. 11 до точки н.8 и границы от точки н.1 до точки 1 со стороны аллеи, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ИК МО .

В качестве третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, АО БТИ РТ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Председатель СТ № по «Элекон» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что при установлении границ по межевому плану истца, в земельный участок войдут земли общего пользования. Кроме того, истец не согласовала земельный участок с собственником земельного участка №.

Третье лицо ФИО с иском не согласилась, пояснив суду, что является собственником смежного с ФИО земельного участка, границы с ней не были согласованы.

Выслушав ФИО, председателя СТ № по «Элекон», ФИО, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу части 4 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае.

Из материалов дела следует, что земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РТ, , СНТ «СТ № по Элекон», принадлежит истцу - ФИО, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 11.03.2022г. (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основание приобретения в собственность земельного участка – Решение президиума исполкома совета народных депутатов РТ «О предоставлении земель гражданам» № от 23.10.1992г. (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

27.11.2020г. Управление Росреестра по РТ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства РФ№.

Данным предписанием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с декларированной площадью 590 кв.м., видом разрешенного использования – садоводство, принадлежит на праве собственности ФИО, право зарегистрировано в установленном порядке. Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению при проведении межевания. Земельный участок огорожен забором.

В ходе проверки производился визуальный осмотр земельного участка, обмер границ земельного участка по имеющимся ограждениям. Съемка проводилась с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR ( В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № используется земельный участок общ. пл. 63,2 кв.м. (часть земель неразграниченной собственностью пл. 16, 5 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № пл. 46,7 кв.м.), лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации на указанный земельный участок.

Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации

В целях установления границ, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО, последней 24.02.2022г. был подготовлен межевой план.

Согласно межевому плану уточненная площадь земельного участка составила 673 кв.м., на 83 кв.м. больше площади, указанной в сведениях единого государственного реестра недвижимости и в правоустанавливающем документе.

Указано, что границы земельного участка истца согласованы с правообладателями фактически смежных земельных участков. При согласовании границ земельных участков с кадастровым номером № выявлен спор о границах земельного участка. Правообладатель выразил устное возражение в согласовании границ, письменное возражение не представил.

Также в межевом плане содержатся сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №

От точек н8-н11 – смежный земельный участок с кадастровым номером № – СТ № по «Элекон»;

От 1 до н7 – смежный земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО);

От н11-н1 - смежный земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО).

Собственники смежных земельных участков с кадастровым номером № подписали акт согласования границ с ФИО

Председатель СТ № по «Элекон» отказалась подписывать акт согласования границ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненные границы, пл. участка 660 кв.м.+/-9 кв.м., земельный участок № также имеет уточненные границы, пл. участка 613+/-8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования, правообладатель Садоводческое некоммерческое товарищество СТ № по «Элекон»), имеет уточненные границы, пл. 19 202+/- 48 кв.м.

Суд изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО по следующим основаниям.

Истцом не доказано законность увеличения площади земельного участка с 590 кв.м. до 673 кв.м.

Истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие законность увеличения площади, однако данные доказательства суду представлены не были, как и решение общего собрания членов садоводства об увеличении площади участка, и, соответственно, того, что истец пользуется данным земельным участком на законных основаниях.

Кроме того, из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО также следует, что документов, подтверждающих увеличение площади, заказчиком представлено не было.

Также границы земельного участка истца не были согласованы с правообладателям земельного участка с кадастровым номером № (ФИО), которая согласно планировке садоводческого товарищества Сад № по «Элекон» является смежным землепользователем.

Между двумя участками проходит водопроводная труба, принадлежащая СНТ.

ФИО в судебном заседании пояснила, что кадастровым инженером внесены изменения в межевой план в части изменения площади земельного участка – с 673 кв.м. на 667 кв.м., при этом новый межевой план не изготавливался, в связи с чем, границы с собственниками смежных земельных участков по новой не согласовывались. Ширина участка осталась без изменения, изменилась только длина участка. Увеличения участка обосновывает тем, что «потекла» земля.

От проведения судебной экспертизы ФИО в судебном заседании отказалась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, , СНТ «СТ № по «Элекон», от точки н.11 до точки н.8 и границы от точки н.1 до точки 1 со стороны аллеи, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к СНТ СТ № по «Элекон», ИК МО об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение10.10.2022