Дело №

УИД-05RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Мамаева А.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-37695/5010-003,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-37695/5010-003, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-81345/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 362 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 58 копеек. С данным решением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» несогласно, считает завышенным, нарушающим баланс интересов сторон и способствующим незаконному обогащению потребителя. В связи с чем, просило суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей, снизив размер взыскиваемой неустойки.

На судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы заявления, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20.04.2022г. подано ПАО "Группа Ренессанс Страхование" 23.05.2022г., то есть в установленный ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ срок.

Законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству AUDI А6 ALLROAD, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее - Заявление), предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией с привлечением ООО «Альфа Эксперт» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация сформировала ФИО1 направление на ремонт (далее - Направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «В88» (далее - СТОА). ДД.ММ.ГГГГ Направление было отправлено ФИО1 и получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в Заявлении, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ООО «ЮНЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №СД-20, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 638 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 331 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 537 160 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 189 790 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № H-001GS20-030660 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением (далее - Обращение в отношении Финансовой организации с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № У-20-147547/5010-008 (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) требования ФИО1 удовлетворены частично. С Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 106 900 рублей 00 копеек (пункт 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ). В случае неисполнения Финансовой организацией пункта 1 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный пунктом 3 резолютивной части Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного Решением Финансового уполномоченного от 09.1 1.2020.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ФИО1 106 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решение Суда) исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 248 901 рубль 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда (далее - Апелляционное определение) Решение Суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Суда, выплатив ФИО1 445 901 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № M-001GS20-030660 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с письмом ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение N У-22-37695/5010-003 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 362 (сто сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

При таких обстоятельствах довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу Потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, исходя из буквального толкования слов в ст. 7 и ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, законодатель установил, что максимально допустимый размер неустойки подлежащей взысканию в пользу лица, чье право нарушено не может превышать законодательно установленной страховой суммы.

Таким образом, довод ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о неправомерном взыскании финансовым уполномоченным неустойки превышающей сумму страхового возмещения является несостоятельным и основан на неверном толковании Закона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, характер и размер обязательства, период нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности рассчитанной финансовым уполномоченным в соответствии с законом неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Решение финансового уполномоченного является законным, оснований для его изменения не имеется.

С учетом изложенного, требование ПАО «Группа Ренессанс Страхование», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ПАО "Группа Ренессанс Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ N У-22-37695/5010-0, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Мамаев