Дело №2-1490/2025

73RS0013-01-2025-002436-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд и иском к АО «Почта России» в обосновании заявленных требований указал, что 27.03.2025 из города Тольятти отправитель ФИО2 отправила на его имя простое письмо через оператора АО «Почта России», которое прибыло в почтовое отделение города Димитровграда 07.04.2025, тем самым срок почтового отправления составил 12 дней, что нарушает его право как потребителя услуг почтовой связи на 5 дней.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в черте города федерального значения и столиц субъектов РФ -2 дня, между Самарой и Ульяновском 3 дня.

Таким образом, ответчик нарушил контрольный срок пересылки на 5 дней.

Он обратился к ответчику с претензией о возмещение причиненного ему вреда. Однако в этом ему было отказано.

Просит взыскать с АО «Почта России» моральный вред в размере 7000 руб., штраф 3500 руб., за пересылку претензии, за потерю времени 1000 руб., за ручку 20 руб., за листы 50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, от участия в судебном заседании посредством ВКС отказался.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В частности, к претензии не был приложен конверт (оболочка простого почтового отправления), что не позволило рассмотреть претензию истца.

Истец не доказывает причинение ему морального вреда, его обращение носит формальный характер. Целью обращения в суд является не восстановление нарушенного права, а получение денежных средств от ответчика.

Заявленные к взысканию суммы компенсации морального вреда несоразмерны стоимости почтового отправления и превышают его в 600 раз. Полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть также формальным, как и требование, справедливым и разумным в размере не более 100 руб.

В случае если суд придет к необходимости взыскания штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой связи») порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 3 указанных Нормативов нормативы доставки письменной корреспонденции составляют:

а) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день;

б) на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день;

в) на территории иных поселений - не реже 3 дней в неделю 1 раз в день.

Согласно пункту 5 указанных Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению №1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения №1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п. 6 указанных Нормативов).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является осужденным и отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ Тюрьма У.Р. по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 от ФИО2 из Самарской области, г.Тольятти почтового отделения 445015, 27 марта 2025 года (согласно штемпелю на конверте) направлено простое письмо.

Согласно штемпелю на конверте почтового отделения 433503 г.Димитровграда, она поступило в почтовое отделение 07.04.2025.

С учетом приведенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции между г.Тольятти и г.Димитровградом составляет 7 дней.

Срок доставки почтовой корреспонденции ФИО1 письма от 27.03.2025 года был нарушен на 4 дня.

30.04.2025 ФИО1 обратился с претензией к ответчику по вопросу выплаты возмещения за нарушение срока пересылки почтового отправления.

Претензия ФИО1 не рассмотрена по существу, поскольку к ней не приложена оболочка простого письма (л.д.10).

Оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения, суд не усматривает, поскольку ФИО1 обращался с претензией, однако в силу ограниченных возможностей по ксерокопированию документов, предоставление копии конверта для него было затруднительно.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что по вине оператора почтовой связи были нарушены сроки доставки почтовых сообщений, чем ему были причинены нравственные страдания.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу первому статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение срока пересылки корреспонденции, нахождение истца в исправительном учреждении, и совершенное ответчиком деяние привело к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя, то есть лица использующего оспариваемые услуги исключительно для личных нужд, суд оценивает моральный вред в размере 300 рублей.

При этом суд исходит из того, что почтовое отправление доставлено ФИО1 с нарушением срока всего на 4 дня. При этом в иске не указано, какие именно нравственные страдания причинены ему в связи с получением письма на 4 дня позже положенного.

Суд не оспаривает, что права ФИО1 были нарушены как потребителя и, исходя из норм действующего права, само по себе указанное нарушение является основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом обстоятельств дела, суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то с ответчика по правилам статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведены какие-либо причины для снижения штрафа, при этом бремя доказывания исключительных обстоятельств для снижения штрафа лежит на ответчике.

Истец просит взыскать судебные расходы за пересылку претензии и за потерю времени 1000 руб., за ручку -20 руб., за бумагу – 50 руб.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения данной статьи направлены на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса.

Лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени по смыслу статей 56 и 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности в заявлении спора либо о систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Сторона имеет право на указанную компенсацию только в том случае, если она фактически от неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела теряет заработную плату, другие доходы или несет иные убытки, которые может подтвердить.

Учитывая, что ФИО1 является истцом, рассмотрение дело произведено в одном судебном заседании, оснований для взыскания компенсации за потерю времени, не имеется.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени надлежит отказать.

В подтверждении расходов на отправку претензии представлена квитанция об оплате 80 руб. за пересылку заказного почтового отправления АО «Почта России» (л.д.9а),

На квитанции указано три претензии 18-17.04.2025.

Тариф за пересылку заказного письма до 20 граммов составляет 76 руб., за каждые последующее превышение на 20 г., дополнительно взимается 4 руб.

Учитывая, что в квитанции вес отправления указан 0,021 кг. Тариф за пересылку составил 80 руб.(76+4).

Поскольку подлежит взысканию судебные расходы только по настоящему делу, за направление одной претензии, суд полагает необходимым взыскать 76 руб., которые ФИО1 понес бы в случае направления одной претензии, а не трех.

Расходы на приобретение ручки и бумаги не подтверждены, а потому требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 300 руб., штрафа 150 руб., почтовые расходов по направлению претензии 76 руб., всего взыскать 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени, а также судебных расходов, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 23 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.В. Берхеева