Дело № 2-2009/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием помощника прокурора г.Кызыла Дугер А.О., представителей ответчиков Н, К, Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательное учреждение <данные изъяты>, Департаменту по образованию Мэрии города Кызыла о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности в образовательной организации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Кызыла в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что прокуратурой г.Кызыла проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности в Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению <данные изъяты> (далее МБОУ <данные изъяты>). Согласно уставу, утвержденному постановлением мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> является общеобразовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность.

Учредителем является муниципального образование городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», функции и полномочия которого осуществляются мэрией города в лице Департамента по образованию мэрии г. Кызыла (далее Департамент).

Положением о Департаменте утвержденным решением Хурала представителей г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Департамент осуществляет общее руководство муниципальной системой образования, координацию деятельности всех ее структур и функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание департамента и реализацию возложенных на него функций.

В соответствии с паспортом МБОУ <данные изъяты> имеет 3 категорию опасности. Проведенной проверкой установлено, что МБОУ <данные изъяты> не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта в установленном законом порядке. Как объект, подлежащий антитеррористической защите, учреждение в нарушение п.п. «г», «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности не обеспечена системой оповещения и эвакуации людей. МБОУ <данные изъяты> направлялись в Департамент являющийся главным распорядителем средств местного бюджета на финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые оставлены без исполнения. Перечисленные нарушения антитеррористического законодательства создают угрозу жизни и здоровья детей, сотрудников учреждения и иных лиц посещающих МБОУ <данные изъяты>.

Просит обязать МБОУ <данные изъяты>, Департамента по образованию Мэрии города Кызыла устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности в образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес>, путем оборудования автономной системы оповещения и управления эвакуацией людей, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Кызыла Дугер А.О. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящее времени ответчиками нарушения не устранены.

В судебном заседании представители ответчика МБОУ <данные изъяты> директор Н и К, действующий на основании доверенности, согласились с исковыми требованиями, указав, что ими ведется работа, направленная на устранение выявленных нарушений, однако отсутствует финансирование со стороны Департамента.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента Ч с исковыми требованиями не согласилась, указав, что утвержден поэтапный план мероприятий по устранению нарушений в части антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в настоящее время отсутствует финансирование на указанные цели.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010№ 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пп. «д» п.24 требования к антитеррористической защищенности объектов в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются мероприятия в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено из материалов дела, прокуратурой г. Кызыла проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности, которой установлено, что в соответствии с паспортом безопасности МБОУ <данные изъяты> имеет 3 категорию опасности. В нарушение подпункта "д" пункта 24 Требований № объект не обеспечен системой оповещения и эвакуации людей.

Постановлением Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ создана межведомственная рабочая группа по комплексному обследованию (проверке) муниципальных образовательных учреждений расположенных на территории г. Кызыла к началу нового учебного года ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта комиссионного обследования (проверки) на предмет антитеррористической защищенности МБОУ КЦО «Аныяк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования выявлено, что антитеррористическая защищенность МБОУ КЦО «Аныяк» не в полной мере соответствует требованиям утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 31 не оборудовано <данные изъяты> автономной системой оповещения и управления эвакуацией людей. Срок устранения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу, утвержденному постановлением мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> является общеобразовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность.

Учредителем МБОУ <данные изъяты> является муниципальное образование городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», функции и полномочия которого осуществляются Мэрией города в лице Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла.

Положением о Департаменте утвержденным решением Хурала представителей г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Департамент осуществляет общее руководство муниципальной системой образования, координацию деятельности всех ее структур и функции главного распорядителя и получателя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций.

Ответчик МБОУ <данные изъяты> неоднократно обращался в Департамент по образованию Мэрии города Кызыла о выделении денежных средств на реализацию мероприятий по усилению антитеррористической защищенности МБОУ <данные изъяты>, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ МБОУ <данные изъяты> заключен договор с ООО «Фаворит» на оказание услуг по монтажу систем оповещения ГО и ЧС, однако счет на оплату услуг на сумму 255000 рублей не оплачен.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено доказательств добровольного выполнения требований прокурора г.Кызыла о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, вопреки доводам представителя Департамента само по себе отсутствии финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора города Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической защищенности в образовательной организации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец и ответчик Департамент по образованию Мэрии города Кызыла в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика МБОУ <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора г.Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательное учреждение <данные изъяты>, Департаменту по образованию Мэрии города Кызыла о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности в образовательной организации, удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение <данные изъяты> (ОГРН №), Департамент по образованию Мэрии города Кызыла (ОГРН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение законодательства в области антитеррористической защищенности в образовательной организации, расположенной по адресу: <адрес> путем оборудования автономной системы оповещения и управления эвакуации людей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н.Боломожнова