Дело № 2-778/2023

УИД 58RS0008-01-2023-000963-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности - ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.09.2022 в 11 часов 10 минут произошло ДТП <адрес> с участием автомобиля марки Лада 219010, гос.рег.№, VIN №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки Ssang Yong Kyron, гос.рег.№, VIN №, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 п.10.1 ПДД, а именно последний управляя автомобилем при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на стоящую автомашину истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2022, вынесенным старшим инспектором группы исполнения административного законодательства 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции М..

Транспортное средство марки Ssang Yong Kyron, гос.рег.№, принадлежит ФИО1

Транспортное средство марки Лада 219010, гос.рег.№, принадлежит ответчику ФИО2

Согласно экспертному заключению №75-413619/22-1 от 19.01.2023, составленному экспертной организацией ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ssang Yong Kyron составляет 368 989 руб.

Истец обратился в СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, поскольку у истца застрахована гражданская ответственность в указанной страховой организации (полис №). Согласно ответу из СПАО «<данные изъяты>» истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков страховщиком, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада 219010, гос.рег.№, не застрахована. Отсутствие действующего полиса ОСАГО у виновника подтверждается также приложением к постановлению о ДТП, ответом на запрос СПО «<данные изъяты>», согласно которому у ФИО3 отсутствует действующий полис ОСАГО.

Поскольку ответственность собственника автомобиля, которым причинен ущерб, не застрахована, следовательно убытки полежат взысканию солидарно с виновника ДТП и владельца транспортного средства. При этом, в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный источником повышенной опасности подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Поскольку у ФИО3 отсутствуют документы, подтверждающие юридическое владение виновником транспортным средством на законных основаниях, а именно отсутствует действующий полис ОСАГО, в связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Кроме того, в продаже зачастую отсутствуют бывшие в употреблении детали на автомобиль истца марки Ssang Yong Kyron, 2010 года выпуска, предоставить необходимые такие детали не представляется возможным, и единственным выходом будет покупка аналогичных новых деталей. В итоге стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства будет больше, чем фактический вред, нанесенный транспортному средству с учетом износа его деталей и агрегатов, в связи с чем возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей. Таким образом, требование о взыскании с причинителя вреда восстановительного ремонта транспортного средства в полном размере является правомерным.

В результате ДТП истец и его супруга лишились единственного автомобиля и источника передвижения, поскольку машина находится в непригодном для эксплуатации состояния. Более того, истец был вынужден неоднократно посещать страховую организацию для подачи заявки о возмещении ущерба, собирать необходимые документы, вызывать за свой счет эвакуатор для перемещения автомобиля с места ДТП, обращаться к услугам адвоката, обращаться к экспертной организации для оценки ущерба. Истец и его супруга являются инвалидами второй группы. В связи с чем истец указывает, что тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 368 989 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 889 руб. 89 коп.

Истец ФИО1 и его представители – ФИО4 и ФИО5 (доверенность в материалах дела), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях представители истца ФИО4 и ФИО5, участие которых обеспечивалось посредством видео – конференц связи, настаивали на рассмотрении искового заявления по существу и удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом положений ст. 233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 10.09.2022 в 11 часов 10 минут <адрес>, управляя автомашиной Лада 219010, гос.рег.№, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности не принял должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на стоящую автомашину Ssang Yong Kyron, гос.рег.№, VIN №, под управлением ФИО1

28.10.2022 в отношении ФИО3 старшим инспектором группы исполнения административного законодательства 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции М. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, как усматривается из приложения к протоколу о ДТП от 10.09.2022, ответчик ФИО3, на момент совершения ДТП управлял автомобилем Лада 219010, гос.рег.№, без оформленного страхового полиса ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «<данные изъяты>» (полис №), последний обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Однако согласно ответу СПАО «<данные изъяты>» от 15.12.2022, истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков страховщиком, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада 219010, гос.рег.№, не застрахована.

Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, вопреки доводам искового заявления, на момент ДТП транспортное средство - автомобиль Лада 219010, гос.рег.№, VIN №, принадлежало на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи данного транспортного средства, заключенного 23.08.2022 между ФИО2 и ФИО3

В результате вышеназванного ДТП транспортное средство Ssang Yong Kyron, гос.рег.№, принадлежащее истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №, получило механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №75-413619/22-1 от 19.01.2023, подготовленному ООО «<данные изъяты>», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 369 000 руб., с учетом износа – 204 200 руб.

Проанализировав экспертное заключение №75-413619/22-1 от 19.01.2023, выполненный ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, и полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.

Стороной ответчика размер стоимости восстановительного ремонта в ходе рассмотрения дела не оспарился.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25.01.2001 №1-П и от 15.07.2009 №13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что 10.09.2022 по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что на момент ДТП обязанность по страхованию риска гражданской ответственности данным ответчиком не была выполнена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 368 989 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля Лада 219010, гос.рег.з№, и не являлся причинителем вреда здоровью потерпевших, то в удовлетворении исковых требований к ответчику надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, возможность компенсации морального вреда по приведенным стороной истца в исковом заявлении основаниям не предусмотрена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Между тем, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ документы, подтверждающие уплату им при подаче иска в суд госпошлины в размере 6 889 руб. 89 коп. не представлено. Напротив, в исковом заявлении имеется указание на то, что истец являясь <данные изъяты>, в силу закона от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском освобожден, в подтверждение представлена справка <данные изъяты> от 24.12.2013. Таким образом, требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 889 руб. 89 коп. удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом объема и размера удовлетворенных исковых требований - в 6 889 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 368 989 (триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «гогод Пенза» государственную пошлину в размере 6 889 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.06.2023.

Судья - Е.В. Горелова