Копия

Дело № 2-5121/2025

56RS0018-01-2025-006251-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 -ФИО4, представителя ответчика ФИО5- ФИО6, представителя ответчика и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга и администрации г.Оренбурга ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к собственникам помещений многоквартирного ... ... об обязании разработать проект реставрации объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее по тексту инспекция) обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что здание, расположенное по адресу: ..., пер.Фабричный/... кадастровый N является объектом культурного наследия регионального значения ... (Указ Губернатора Оренбургской области от 21.10.2008 № 130-ук) и является многоквартирным домом.

В соответствии с Законом Оренбургской области от № 2706/470-111-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области», указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 г. № 612-ук «Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области» с 01.01.2019 полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на территории Оренбургской области осуществляются инспекцией государственной охраны объектов культурного Оренбургской области.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.06.2024 № 152502-р объект культурного наследия «... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры народов Российской Федерации с регистрационным номером N.

Приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 18.09.2020 № 219 утвержден объект охраны и границы территории объекта культурного наследия регионального значения ...

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального Оренбургской области» инспекцией от ... N в ответ на заявление было выдано задание на проведение работ по реставрации ремонта крыши и фасада объекта культурного регионального значения «... В последующем за получением разрешения на проведение работ НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального Оренбургской области» не обращался, работы по сохранению объекта культурного наследия проведены не были.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в ... годах» плановый год проведения капитального ремонта многоквартирного дома запланирован на 2033 год и включает в себя работы по ремонту крыши, кровли, а также ремонт фундаментов. На данный момент работы по фасаду не содержатся в программе.

Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия проводилась профилактическая работа с собственниками объекта культурного наследия регионального значения ..., выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства собственникам с ... -..., а также давались устные консультации по телефону с разъяснением положений законодательства.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от ... N-м необходимо проведение реставрационных работ, установка информационной надписи. До настоящего момента работы по сохранению объекта культурного наследия не велись, что в свою очередь ведет к ухудшению состояния объекта культурного наследия, препятствует сохранению объекта культурного наследия.

Просила обязать собственников объекта культурного наследия регионального значения «... в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект реставрации фасадов и крыши объекта культурного наследия регионального значения «... и в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-реставрационные работы фасадов и крыши объекта культурного наследия регионального значения «... в соответствии с разработанным и согласованным с Инспекцией проектом, после проведения вышеуказанных работ установить информационную надпись и обозначение в установленном законном порядке.

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Очилов Сул. С., ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что предостережение получила в декабре 2024 года, но его не поняла. После получения предостережения никуда не обращалась.

Ответчик ФИО28 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что предостережение не получала.

Ответчик ФИО29 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, предостережение получала в декабре-ноябре 2024 года, но она его не поняла, никуда не обращалась. Знала, что дом является объектом культурного наследия. Когда она приватизировала квартиру дом не являлся объектом культурного наследия.

Ответчик ФИО33 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что она в квартире не проживает, у нее доля, предостережение не приходило.

Ответчик ФИО26 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что предостережение не получала, всегда жила в квартире.

Ответчик ФИО24 в судебном заседании ... просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что никаких предостережений не получал. В доме проживает с 2021 года.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что в доме не проживает, предостережения не получала, охранное обязательство не выдавалось.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании ... просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что предостережение не приходило, не знал о том, что дом является объектом культурного наследии, проживает с 2021 года.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании ... просила исковые требования оставить без удовлетворения, пояснив, что квартира в долевой собственности, у всех по 1/6 доли, предостережение не получала. Управляющей компании нет. Н-вы проживают с 1987 года. Она знала, что дом является объектом культурного наследия на словах. В квартире проживает постоянно. В 2022 году Фонд модернизации выставил счет с 2014 года на капитальный ремонт каждому собственнику. До этого оповещений не было о капитальном ремонте, они выставили общую сумму с 2014 года. Они добровольно эту сумму погашают.

Представитель третьего лица НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд письменный отзыв.

Суд в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в силу ст.47 Федерального закона № 73-ФЗ на собственниках лежит обязанность по сохранению объекта культурного наследия, данная обязанность не зависит от выдачи охранного обязательства. Собственникам были направлены предостережения посредством портала госуслуг, почтой, по телефону разъяснялось, что необходимо сделать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что предостережение не она получала. Фактически в квартире не проживает, не знала о том, что дом является объектом культурного наследия. У нее в квартире доля.

Представитель ответчика ФИО3 -ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФИО5- ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что предостережение ФИО5 не получала, о том, что дом является культурным наследием узнали при регистрации в Росреестре. ФИО5 в доме проживает с октября 2020 года. Считала, что истец выбрал неверный способ защиты права.

Представитель ответчика и третьего лица Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга и администрации г.Оренбурга ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что квартиру приобрела в 2023 году, дом объектом культурного наследия признавали два раза в 2008, 2024 году. В договоре не указано, что дом является объектом культурного наследия, предостережение получила в декабре 2024 года и обратилась в инспекцию на устную консультацию. На их обращение, пояснили, что могут обратиться в Фонд модернизации.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что квартиру приобрела в августе 2021 года, в договоре не прописано, что дом является объектом культурного наследия. Фактически в квартире не проживает. Предостережений не получала. Охранных обязательств не получала, дому 200 лет. Проект стоит более 20 миллионов рублей, у них нет таких средств.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), являющуюся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

В силу статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия – это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно статье 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из приведённых положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что обязанности по сохранению выявленного объекта культурного значения наступают у собственника либо лица, владеющего объектом культурного наследия на ином вещном праве, с момента получения соответствующего уведомления, в котором в обязательном порядке подлежат указанию требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также с момента внесения соответствующих ограничений в Единый государственный реестр недвижимости. В отношении объекта, внесенного в Реестр объектов культурного наследия, соответствующие обязательства собственников по соблюдению требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, наступают с момента получения паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства, а также с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, определены статьёй 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а в отношении выявленных объектов культурного наследия – статьёй 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Так, в части 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

2.1) выполнять не затрагивающие предмета охраны работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

3.1) выполнять работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся выявленным объектом культурного наследия, объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого многоквартирного дома;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно статье 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

По смыслу положений статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся его собственниками на основании разработанной проектной документации, которым должен предшествовать осмотр технического состояния объекта культурного наследия инспекцией, как контролирующим органом.

Охранные обязательства определяются с учетом вида объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состоянии, функционального назначения и намечаемого использования на дату выдачи.

При этом в самом законе не содержится обязательная периодичность разработки собственниками проектной документации в отношении объекта культурного наследия, проведения изыскательских работ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.06.2024 года № 152502-р объект культурного наследия регионального значения «... зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Российской Федерации с регистрационным номером N.

Приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 18.09.2020 № 219 утвержден объект охраны и границы территории объекта культурного наследия регионального значения ...

Согласно выпискам из ЕГРН от ... правообладателями данного объекта культурного наследия являются:

пом.2 ФИО32;

...- ФИО10;

... – ФИО11 и ФИО12 по ... доли;

...-ФИО13;

...- ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО19., ФИО17 и ФИО18 по 1/6 доли;

...-ФИО20;

... - ФИО23 1/6 доля, ФИО21 4/6 доли и ФИО22 .... 1/6 доля;

... – ФИО24;

... - ФИО5;

...- ФИО8;

... - ФИО25;

... – ФИО26, ФИО27 и ФИО3 (ФИО34) по 1/3 доли;

... – ФИО28;

... – ФИО9;

... 25 - департамент имущественных и жилищных отношений администрации ...;

... – ФИО29 и ФИО30 по ? доли.

Согласно акту технического состояния объекта культурного наследия от ... N-м необходимо проведение реставрационных работ, установка информационной надписи.

Охранное обязательство ... выдавалось ФИО35 ..., ... ФИО36 ..., другим собственникам не выдавалось.

Как видно из охранного обязательства от ... и от ..., каких- либо конкретных требований на собственников объекта культурного наследия по выполнению ремонтных работ не возлагалось, кроме, как общей обязанности по соблюдению требований законодательства, содержащихся в ФЗ «Об объектах культурного наследия».

При этом в самом законе не содержится обязательная периодичность разработки собственниками проектной документации в отношении объекта культурного наследия, проведения изыскательских работ.

Из материалов дела видно, что здание истцом внутри не осматривалось на предмет необходимости проведения реставрационных работ.

В суд стороной истца представлен акт технического состояния по результатам визуального осмотра объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 09.12.2024 года за № 9-м, составленный инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, согласно которому общее техническое состояние объекта оценивается как удовлетворительное, другой информации о состоянии объекта данный документ не содержит.

Представленные в материалы дела фотографии объекта культурного наследия, вопреки доводам истца, данную информацию не содержат, поскольку очевидных признаков необходимости проведения каких- либо ремонтных работ из данных фотографий не следует.

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 24.06.2025 года №578-пп «О внесении изменений1 в постановление Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 г. № 1263-пп» капитальный ремонт крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: ... запланирован на ... год. Срок проведения капитального ремонта фасада не установлен.

Довод представителя истца о том, что инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия проводилась профилактическая работа с собственниками объекта культурного наследия регионального значения ... а именно направлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, устные консультации по телефону суд находит необоснованным и несостоятельным в виду следующего.

Стороной истца предостережения, вынесенные в адрес ответчиков, суду не представлены.

Кроме того, доказательств того, что указанные предостережения направлялись в адрес ответчиков и не были получены ими ввиду уклонения от их получения, материалы дела не содержат.

Из представленных суду отчетах об отслеживании отправления не следует, что направлялось и каково содержание отправления.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что техническое состояние объекта культурного наследия требует проведение каких- либо обязательных работ на дату предъявления иска, требования о понуждении ответчиков разработать проект реставрации объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности допущенного ответчиками нарушения в использовании объекта.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО28, ФИО9, департаменту имущественных и жилищных отношений администрации г.Оренбурга, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 об обязании разработать проект реставрации объекта культурного наследия и провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в О. областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5121/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь