Судья: ФИО
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Гулиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 года частные жалобы ФИО, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты> на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено решение по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ГУ – ГУПФ РФ <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты> о признании незаконным решений об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам творческих профессий, обязании назначить страховую пенсию с момента первичного обращения. В удовлетворении требований истцу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО отменено частично, по делу постановлено новое решение, которым иск удовлетворен в части включения периодов работы в специальный страховой стаж и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.
ФИО обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
В частной жалобе истец ставить вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части су3ммы взысканных судебных расходов, считает их заниженными.
В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного в части суммы удовлетворенных требований, считает указанную сумму завышенной.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного спора истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., из которых 100 000 руб. истцом оплачиваются 100 000 руб. за подачу и подготовку искового заявления и представление интересов в суде. Указанная сумма выплачивается двумя частями, одна до подачи иска в суд, при подписании настоящего соглашения, другая после вступления решения суда в законную силу; 50 000 руб. выплачивается представителю при достижении исполнителем результата по делу.
Также, из материалов дела следует, что представителем истца были оказаны следующие услуги: первичное изучение материалов, составление, направление каждого письменного обращения с последующим отслеживаем во внесудебные и судебные органы; составление запросов для сбора документов в подтверждение льготного стажа истца, составление искового заявления, сбор приложений к нему, направление иска в суд и сторонам по делу; составление возражений на отзыв ответчика; подготовка апелляционной жалобы, дополнительных доказательств, направление апелляционной жалобы в суд и сторонам по делу; фотографирование и ознакомление с материалами дела; получение исполнительного документа, участие в исполнительном производстве; подготовка возражений на кассационную жалобу, направление возражений сторонам по делу и в суд; предоставление исполнительного листа ответчику.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объем оказанных истцу юридических услуг, а также сложность указанного спора позволяет удовлетворить заявленные требования частично, в связи с чем взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Между тем, судья апелляционной инстанции, с учетом объема оказанной истицу юридической помощи, а также с учетом полного сопровождения разрешения вопроса по указанному спору, включая: представительно в суде, во всех иных инстанциях, подготовка всех процессуальных документов в суд первой, апелляционной, кассационной инстанции, участие представителя истца в рамках указанного спора в органах УФССП, а также предъявление исполнительного листа ответчику с целью реализации прав истца по указанному спору, принимая во внимание стоимость таких услуг применительно к конкретному региону (<данные изъяты>), приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в большем размере, а именно в размере 100 000 руб., поскольку из материалов дела видно, что работа представителем истца выполнена в полном объеме, а потому определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Между тем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежащей оплате при достижении результата дела удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не относятся к перечню расходов, указанных в ст. 98-100 ГПК РФ, и не могут быть взысканы в качестве таких расходов.
Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере судебных расходов, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое требование в суде первой инстанции не заявлялось, в судебное заседание при рассмотри указанного заявления ответчик, будучи извещенным о дне слушания заявления надлежащим образом не явился, заявление о завышенности заявленных истцом расходов не подавал.
Кроме того, судья апелляционной инстанции, установив фактически обстоятельства дела, пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов в размере 100 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма обоснованна, подтверждается материалами дела, является разумной при выполненном объеме работы представителем ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Заявление ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и <данные изъяты> в пользу ФИО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Частную жалобу ФИО удовлетворить частично.
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты>
Судья