УИД 66RS0029-01-2022-000943-96
Дело № 2а-964/2022.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 15 августа 2022 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделению судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Камышловскому и УФССП по , судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и УФССП по ФИО3 о признании незаконными действий по обращению взыскания на её денежные средства, находящиеся на банковском счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», обязании снять арест с указанного счета, произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении неё.
В обоснование административного иска указано, что ОСП по Камышловскому и м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она (ФИО1) является должником. Данное постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, требования по исполнительному производству ей не известны, о возбуждении исполнительного производства она узнала ДД.ММ.ГГГГ, в момент списания со счета её банковской карты денежных средств в сумме 15 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на момент действия данного моратория на банкротство исполнительное производство в отношении неё (ФИО1) должно быть приостановлено. Также указывает, что ввиду не уведомления её о возбуждении исполнительного производства были нарушены её права, в том числе выраженные в пропуске срока на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на её денежные средства, находящиеся на банковском счете № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России», обязать снять арест с указанного счета, произвести возврат незаконно взысканных денежных средств, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в её адрес.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3
Административный истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым 22.02.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 38481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района . Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове должника на прием к судебному приставу направлялись почтовым отправлением по адресу проживания ФИО1 по адресу, указанному в судебном приказе. Представить документы, подтверждающие направление документов должнику не представляется возможным в связи с уничтожением по истечению срока хранения реестров согласно инструкции по делопроизводству, согласно которой срок хранения реестров заказных почтовых отправлений составляет 2 года. Соответственно, реестры за 2019 год уничтожены по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник на прием к судебному приставу исполнителю не явилась, о причинах неявки не сообщила, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В ходе принудительного исполнения, было установлено наличие у должника счетов в кредитных организациях ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банках. Так, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России», была списана сумма в размере 42,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России», списана сумма 136,40 руб., с расчетного счета № списана сумма 497,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета должника №, открытого в ПАО «Сбербанк России», списана сумма 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ с этого же расчетного счета должника списана сумма в размере 15 000 руб. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс», в данном случае излишне удержанных и не перечисленных на депозитный счет взыскателя денежных средств, списанных с расчётного счета должника, на депозитном счете подразделения судебных приставов нет. При этом требования исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 в полном объёме не исполнены, должнику повторно направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.
Представитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств не направляли, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 6.5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» одной из задач, возлагаемых на органы принудительного исполнения, являются организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Применительно к обстоятельствам данного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Камышловскому и м ГУ ФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в размере 38 481,86 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района . Судебный приказ мировым судьей не отменялся. Согласно представленному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО1 указано: . При этом иных сведений о своем месте жительства должник судебному-приставу исполнителю не сообщала. Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение выслано в адрес должника по указанному месту жительства. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно (л.д. 21-25, 29, 30).
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник ФИО2 не исполнила, в соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведений о принадлежащих ей правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не представила. Документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, не представила.
Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 26-28). Документов о том, что на взысканные с расчетных счетов (№ и №) денежные средства в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, административным истцом суду также не представлено. То обстоятельство, что должником своевременно не получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего она пропустила срок на добровольное исполнение требований судебного пристава-исполнителя, не влекут незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и незаконности его действий по взысканию денежных средств. В то же время, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за неисполнение добровольно в установленный срок требований судебного-пристава исполнителя, вследствие чего суд не усматривает нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и законности действий по взысканию денежных средств. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс», излишне удержанных и не перечисленных на депозитный счет взыскателя денежных средств, списанных с расчётных счетов должника, на депозитном счете подразделения судебных приставов не имеется.
Оценивая доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении неё должно быть приостановлено в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что в отношении неё введена процедура банкротства, возбуждено дело о банкротстве. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении в отношении неё исполнительного производства по данным основаниям, вследствие чего данные доводы подлежат отклонению.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено судебным приставом –исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания денежных средств с обоих расчетных счетов должника начали производиться с ДД.ММ.ГГГГ. При этом из пояснений административного истца следует, что о возбужденном исполнительном производстве она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда с её расчетного счета была списана значительная денежная сумма в размере 15 000 рублей. По каким причинам должник не интересовалась судьбой ранее списанных денежных средств с её расчетных счетов пояснений суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку совокупность условий для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, действий по взысканию указанных денежных средств, незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, постановление о возбуждении исполнительного производства ранее было направлено должнику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 ФИО6 к отделению судебных приставов по Камышловскому и УФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому району УФССП по Свердловской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение составлено 22.08.2022.
Председательствующий: Е.А. Ильиных