ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка №13691» ООО «Агроторг», по адресу:<...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение из указанного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО2, 31 июля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 13691» ООО «Агроторг», по адресу: <...>, со стеллажа, находящегося в торговом зале указанного магазина похитил, следующие товарно-материальные ценности: одну бутылку водки «Дворцовая коллекция» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 84 копейки, без учета НДС, которую спрятал в имеющийся при нем пакет и удерживая при себе, с целью хищения, подошел к кассе, с целью оплаты другого находящегося при нем товара, услышал требование сотрудника магазина «Пятерочка № 13691» ООО «Агроторг» ФИО3 вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО3, но игнорируя требование последнего продемонстрировав имеющуюся при нем бутылку водки, пояснил, что она принадлежит ему, расплатившись за другой товар, взятый из указанного магазина, направился к выходу из магазина, а затем вышел из него. ФИО3 проследовав в служебное помещение магазина «Пятерочка №13691» ООО «Агроторг» и просмотрев запись в камер видеонаблюдения, где убедившись в преступных действиях ФИО2 и предпринимая меры к пресечению преступных действий ФИО2 побежал за последним, и догнав ФИО2 на улице примерно в восьмидесяти метрах от магазина «Пятерочка № 13691» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> примерно в пяти метрах от д.127 по пр.Ленина г.Тулы, схватившись за пакет с находящимся внутри похищенным, вновь потребовал вернуть похищенное, но ФИО2 продолжая игнорировать требование ФИО3, стал перетягивать пакет на себя, объясняя тем, что имеющая при нем бутылка водки принадлежит ему, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым совершить открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг».

Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО4 примерно в восьмидесяти метрах от вышеуказанного магазина и примерно в пяти метрах от д.127 по пр.Ленина г.Тулы.

Своими преступными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 190 рублей 84 копейки.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним в полном объеме возмещен причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен. Против прекращения производства по делу не возражал. Указал, что осознает то, что просит прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Тинькова О.В. против прекращения производства по делу не возражала.

Прокурор Волкова Е.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

С учетом требований закона, а также тех обстоятельств, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, с потерпевшим примирились, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск, счета-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; похищенный товар возвращенный потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный суд г. Тулы.

Судья О.В.Митяева