Апелляционное определение по делу № 2-1669/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-1669/2023

УИД 03RS0005-01-2023-000982-29

судья Октябрьского районного суда г. Уфы Баженова Е.Г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16944/2023

20 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Булгаковой З.И. и Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаматхановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором №... уступки права требования (цессии) по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключённого дата, и актом приёма - передачи жилого помещения от дата ФИО7 купила квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Застройщиком является акционерное общество «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом истец обнаружил в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

Истец обратился с поручением к специалисту для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста от дата №.../№..., в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; стяжка пола, прочность стяжки пола на сжатие, ниже нормативной 20 Мпа, на изделиях из алюминиевого профиля отсутствует маркировка, на профиле ПВХ имеются трещины, монтаж профиля ПВХ выполнен с нарушениями через лицевую часть профиля ПВХ и пр.

В результате расчёта сметная стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составила 324 700 руб.

Экспертным способом определён перечень и объём работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключённого договора в отношении качества жилого помещения.

Истец 7 ноября 2022 г. направил ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

Представитель ответчика 8 ноября 2022 г. принял вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ в размере 128 385 руб. В связи с чем, стоимость восстановительных работ с учётом стоимости материалов составила 196 342 руб.

С учётом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в пользу себя стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 73 207 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, услуги по проведению независимой экспертизы - 30 000 руб., почтовые расходы - 1 200 руб., а также взыскать с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 % от присуждённого в пользу потребителя.

Определением суда от 1 июня 2023 г. производство по делу в части требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан прекращено в связи с отказом от иска.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С акционерного общества «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 взыскана стоимость ремонтно - строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий - 73 207 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы - 30 000 руб., почтовые расходы -1 200 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.

Также с акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 2396,21 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и вынести по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с договором №... уступки права требования (цессии) по договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, заключённого дата, и актом приёма - передачи жилого помещения от дата ФИО1 купила квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Застройщиком является акционерное общество «Специализированный застройщик «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Истец обратился с поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно заключению специалиста от 25 ноября 2022 г. № 1275/СТР/22, в квартире имеются следующие недостатки: качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ; стяжка пола, прочность стяжки пола на сжатие, ниже нормативной 20 Мпа, на изделиях из алюминиевого профиля отсутствует маркировка, на профиле ПВХ имеются трещины, монтаж профиля ПВХ выполнен с нарушениями через лицевую часть профиля ПВХ и пр.

Представитель ответчика 8 ноября 2022 г. принял вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Ответчик частично погасил стоимость восстановительных работ из-за имеющихся недостатков в размере 128 385 руб.

Определением суда от 2 марта 2023 г. по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ТРС Групп».

Согласно заключению судебного эксперта общества с ограниченной ответственностью «ТРС Групп» от 14 апреля 2023 г. № 117/2023, указанные в техническом заключении специалиста от дата№.../№... отклонения от строительных норм и правил, СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению, согласно действующего законодательства РФ на момент разработки проектной документации 2022 г., соответствует не в полном объёме.

Выполненные работы проектной документации ответчика соответствуют не в полном объёме, причиной возникновения недостатков является нарушение технологии работ и отсутствие контроля качества за производством работ.

Сметная стоимость устранения выявленных недостатков, без учёта стоимости материалов и работ, произведённых истцом самостоятельно составила 201 592,91 руб.

Годные остатки, образованные в результате исправления выявленных строительных дефектов, ценности не несут, могут быть учтены по стоимости 0,0 руб., объективно определить реальную прочность раствора, применённого для устройства стяжки пола, путём изъятия образцов из готовой/сформированной конструкции пола, не представляется возможным, в исследуемой квартире отсутствуют глухие створки.

Оценив данное экспертное заключение суд счёл его объективным и достоверным.

Указанное заключение истцом и ответчиком не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 37, 723 и 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 4, 15, 18 и 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исходил из того, что заключение экспертов, имеющееся в материалах дела, подтверждают факт некачественного выполнения определённых строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации жилого помещения в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы, указанные в заключении, ответчиком не представлено, в связи с чем суд счёл взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 73 207 руб.

Также суд взыскал компенсацию морального вреда – 3 000 руб., услуги по проведению независимой экспертизы - 30 000 руб., почтовые расходы – 1 200 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказано.

Кроме этого, суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2396,21 руб.

В суд апелляционной инстанции, как того требует статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об отказе от апелляционной жалобы не подано. В судебное заседание апеллянт не явилась и отказ от жалобы, адресованный суду первой инстанции, не поддержала. Поэтому оснований для принятия отказа от жалобы не имеется.

Оснований согласиться с выводами суда об отказе во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы о незаконности отказа во взыскании штрафа не имеется по следующим основаниям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г., разъяснено следующее.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу № АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. № АПЛ22-359, признано, что Постановление № 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учётом изменений, внесённых постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, пунктом 1 Постановления № 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьёй 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причинённые в период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истёк до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённых потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

(Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Статья 22 Закона о ЗПП предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов гражданского дела, в рассматриваемом споре приглашение истца на осмотр квартиры 11 ноября 2022 г, содержащее требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, ответчик получил 8 ноября 2022 г.

Следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истёк в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.