Решение по делу № 2-4197/2023 от 19.07.2023

УИД 31RS0016-01-2023-004578-83 К О П И Я

Дело № 2-4197/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Ласис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда 450000 руб., а также возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. и нотариуса 2000 руб.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

11 октября 2022 года в результате ДТП совершенного по вине водителя ФИО2 пешеходу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали в части, ссылаясь на заявление истцом требований в неразумных пределах и получение им от ответчика компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере 50000 руб.

По заключению прокурора Рыбниковой Н.С. требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о разбирательстве дела без его участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Виновное причинение ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в результате совершения ДТП средней тяжести вреда здоровью подтверждается постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2023 года по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12), материалами дела об административном правонарушении № 5-48/2023 Свердловского районного суда г. Белгорода и сторонами не оспаривалось.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство обязательно для суда по настоящему делу.

Согласно заключения эксперта №174, истцу в момент совершения ДТП были причинены следующие телесные повреждения: травма правой голени: косой перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости со смещением костных отломков; внутрисуставной перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков (согласно данным рентгенологического исследования от 11 октября 2022 года, данными оперативного вмешательства от 14 октября 2022 года); гемартроз правого коленного сустава, повреждена ветвь возвратной передней большеберцовой артерии и прилегающих вен, удален оторванный латеральный мениск (согласно данным оперативного вмешательства от 14 октября 2022 года).

Указанная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью ФИО1 по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда – приложение к Приказу Минздравсоцразвития России № 194н.

Судом установлено, что в момент наезда пострадавший ФИО1 испытывал физическую боль, в последующем проходил стационарное лечение в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», где ему проведены две операции: 11 октября 2022 года монтаж репозиционной системы спицей Киршнера с вытяжением груза; 14 октября 2022 года операция – открытая репозиция, металлоостеосинтез правой большеберцовой кости пластиной и винтами, что подтверждается исследовательской частью заключения эксперта № 174 (л.д. 13-15).

Истец был лишен привычного образа жизни, по состоянию здоровья ему рекомендовано наблюдение у травматолога и ходьба на костылях, прием лекарственных препаратов, физиолечение, что подтверждается данными выписного экиприза и подтверждает доводы истца об ограничении в передвижении и привычном образе жизни.

Согласно представленным суду заверенным копиям электронных листков нетрудоспособности до настоящего времени ФИО1 освобожден от работы, то есть является нетрудоспособным (л.д. 16-21).

В дальнейшем предстоит повторная операция по снятию остеосинтеза с большеберцовой кости, консультации по оценке состояния связок передней крестообразной и надколенника, высокотехнологичная операция по имплантации удаленного латерального мениска для максимального восстановления функции колена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу физической боли и следовательно морального вреда.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера вреда, учитываются степень физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, фактические обстоятельства совершения ДТП (статьи 1099-1101 ГК РФ )

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем на основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Несмотря на то, что ДТП было совершено ответчиком в результате умышленного нарушения Правил дорожного движения, сведений о наличии у нее умысла на причинение истцу вреда здоровью суду не представлено.

Поэтому руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, его индивидуальные особенности, характер причиненных ему физических и нравственных страданий (более месяца находился на стационарном лечении, до настоящего времени продолжает непрерывно амбулаторное лечение около 10 месяцев из-за последствий травм в ДТП ), а также имущественное положение ответчика (средняя заработная плата составляет 26000 руб. в месяц, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет).

Сторонами не оспаривается выплата ответчиком денежных средств в день рассмотрения дела об административном правонарушении 14 марта 2023 года истцу в счет компенсации морального вреда в добровольном порядке 50000 руб.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 250000 руб.

Согласно квитанции серии I 098067, выданной филиалом Белгородской областной коллегии адвокатов ЦСАК г. Белгорода, в связи с консультацией, подготовкой иска и последующим ведением гражданского дела в суде, истец понес расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., которые с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем, размера удовлетворенных требований и Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года с последующими изменениями) суд, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, присуждает возместить их ответчиком в полном размере, в том числе понесенные расходы на оформление доверенности у нотариуса 2000 руб., а всего 22000 руб. (л.д. 22-24).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № ) компенсацию морального вреда 250000 руб. и возмещение судебных расходов 22000 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>