Решение по делу № 2-421/2023 от 21.06.2023

Дело № 2 – 421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Учалы, Республики Башкортостан 21 июня 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 421/2023 по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, возмещение морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, возмещение морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в котором указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в офисе Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» им получена дебетовая карта № с привязкой к банковскому счету №. В этот же день в указанном офисе на основании его заявления получена кредитная карта № с лимитом овердрафта <***> руб. с привязкой к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов истца, привязанных к банковским картам ПАО неустановленное лицо, используя сеть Интернет, без его ведома тайно похитило денежные средства. Банк перевел денежные средства неустановленному лица с его счета без его согласия и волеизъявления, без отправления ему оповещений о входе в его личный кабинет ВТБ онлайн, об изменении данных, об осуществлении снятия денежных средств. На доверенный телефонный номер <***>, который был указан при оформлении документов с Банком, поступило СМС-сообщение с кодом для входа в ВТБ-онлайн, а после, почти одновременно, СМС-сообщение о подключении к Push - уведомлений иного устройства <***> Сразу же, при входе со своего мобильного устройства, установленного на смартфон «<***>» на мобильное приложение Банка ВТБ, установлено, что произошли операции по списанию денежных средств с банковских счетов истца, которые им либо с его согласия не совершались. То есть, какие-либо уведомления о проводимых финансовых операциях банковской организацией ему различными способами, не направлялись. От Банка ВТБ получены только СМС-сообщение для входа в ВТБ онлайн, а после подключения устройства <***>, иные уведомления об ПАО «Банка» ВТБ им не получены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением преступных действий со стороны неустановленных лиц, обратился правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела <***> <***> возбуждено уголовное дело № по факту кражи с банковских карт ПАО «Банк ВТБ», принадлежащих ему денежных средств размере <***> тысяч рублей по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день истец признан потерпевшим по настоящему уголовному делу. При обращении им в офис Банка ВТБ установлено, что сумма произведенных операций составляет <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ произведены списания с банковских карт: - перевод с карты <***> на карту/счет другого банка <***> время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка, - перевод с карты <***> на карту/счет другого банка <***>, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка, - перевод между своими счетами(с кредитной карты на дебетовую), время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка в сумме <***> руб., общая <***> руб., - перевод с карты <***> на карту/счет другого банка <***>, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка, - перевод с карты <***> на карту/счет другого банка <***>, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка. Считает, что Банком ВТБ нарушены нормы федерального законодательства, регулирующие правоотношения в данной области. Просит взыскать с ответчика стоимость сумму в размере <***> рублей, из них: убытки, причиненные в результате нарушения Банком прав потребителя по оспариваемым операциям в размере <***> рублей; возмещение морального вреда в размере <***> <***> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<***> от суммы <***> рублей=<***> руб.); судебные расходы на дату составления иска: почтовые расходы на сумму <***> руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, направил возражения по иску, согласно которым считает, что со стороны истца имело место грубые нарушения Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (в редакции в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявлено, направлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № путем присоединения последнего к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), клиенту выданы банковская карта № а также банковская карта №).

Между сторонами также заключен договор банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента, в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ, Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ.

Согласно п. <***> Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ В рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента Услуги оповещений/заключенного Договора ДБО, а также сообщения/уведомления при использовании Технологии Безбумажный офис, тем самым клиент ФИО1 подключен к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ВТБ-Онлайн и услуги оповещений.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № совершены следующие операции по списанию денежных средств (время местное):

- на карту/счет другого банка № время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка,

- перевод с карты № на карту/счет другого банка №, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка,

- перевод с карты <***> на карту/счет другого банка <***>, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка.

Также был осуществлен перевод с кредитной карты № принадлежащей Ф.И.О.1 на его же дебетовую карту №, время <***> на сумму <***> руб., с учетом начисленной комиссии банка в сумме <***> руб., общая сумма <***> руб.

Данные операции подтверждается выписками по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) по инициативе клиента Ф.И.О.1 была заблокирована карта №

ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1, следователем <***>. было возбуждено уголовное дело № по факту кражи денежных средств с банковских карт ПАО «Банк ВТБ» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) зарегистрировано обращение ФИО1 о произведенных списаний с банковских карт без его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) сообщил клиенту ФИО1 об отказе в возмещении убытков.

Отказ Банка в возмещении убытков послужил поводом для обращения истца в суд с требованием об их взыскании.

Согласно сообщению банка, в ходе проведения расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ-онлайн колом для смены пароля ВТБ онлайн. Оспариваемые переводы осуществлены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю. Просят принять во внимание, что банк не несет ответственности на недоставку смс-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата клиента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного аппарата и/или компрометации средств подтверждения, у Банка отсутствовали основания для отказа в проведение операций.

Согласно представленной истцом детализации телефонных соединений для номера +7 906 370-46-10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени начиная с <***> отсутствуют какие либо SMS-оповещения клиента от ПАО «Банк ВТБ». В 18 ч. 56 мин зарегистрировано смс от VTB. Кроме того, сведений указывающих о направлении на доверенный номер клиента SMS-коды/Push-коды в рассматриваемый период с 18 ч. 34 мин. до 18 ч. 56 мин ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Кодекса).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Кодекса).

В силу статьи 866 Кодекса банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента.

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 08-17/950 указано, что порядок и способы (например, посредством телефонной связи, СМС-сообщений, электронной почты и т.д.) доведения до сведения клиента указанной информации по координатам, указанным клиентом, а также получения от клиента необходимых для выполнения требований Закона N 161-ФЗ сведений определяются в договоре, заключаемом оператором по переводу денежных средств с клиентом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Из приведенных правовых норм следует, что Банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Несмотря на наличие в договоре с ФИО1 обязанности банка информировать клиента SMS-оповещением, банк такое обязательство не выполнил.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525, которым определены критерии, такие как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств по операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При анализе проводимых операций по счету истца, суд усматривает сущностные признаки, касающиеся отклонения от типичной для указанного клиента сути операции, порядка и места ее совершения. Так, вход в систему был совершен с использованием мобильной с другого региона, в то время как иные операции совершались с домашнего региона. Имеются также очевидные несоответствии характера операции, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ, иным проводившимся по счету операциям.

Отсутствие информирования SMS-оповещению клиента, обязательство на совершение которого принял банк по условиям договора с клиентом и которое банк не выполнил, суд делает вывод, что следствием не информирования ФИО1 о заявленной ДД.ММ.ГГГГ операций явилось то, что клиент не смог своевременно уведомить Банк о том, что операция производится без его ведома и согласия, сторнирование операции не произведено, деньги были перечислены третьему лицу. При предоставлении ФИО1 услуги проведения банковских операций в электронной системе, Банк ВТБ (ПАО) не смог исключить случай компрометации ключа электронной подписи, получения третьими лицами доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

Согласно возражению ответчика на исковое заявление, Банк ДД.ММ.ГГГГ в <***> ч. (время московское) на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение с одноразовым кодом для входа в ВТБ онлайн/кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 16.31 ч. (время московское) на доверенный номер телефона клиента было направлено сообщение о подключение другого PUSH устройства.

Однако, данные онлайн/кода для смены пароля в ВТБ Онлайн, направленные на номер телефона истца, не свидетельствуют о том, что обязанности Банка по договору были выполнены надлежащим образом. Смена пароля, а также PUSH устройства клиента не освобождают Банк обязанностей по информирования SMS-оповещению клиента о проведённых операциях по списанию денежных средств. Напротив, данное обстоятельство смены пароля, а также PUSH устройства являются признаком осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Кроме того, сомнительность операций по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ очевидна, соответственно при должной степени осмотрительности и обеспечении степени защиты банк имел возможность выявить такую операцию своевременно. При этом необеспечение банком необходимой степени защиты к ключам шифрования сделали возможным доступ к ним третьих лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с обстоятельствами дела, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <***> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отдата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя, указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214 447,50 руб. (428 895 руб.: 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом подтверждено допустимыми доказательствами несение почтовых расходов в размере <***> рублей, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Банк ВТБ» о взыскании убытков, возмещение морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» (№) в пользу ФИО1 (ИНН № убытки на сумму 428 895 рублей, возмещение морального вреда на сумму 5 000 рублей, штраф в размере 214 447 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 50 копеек, всего 648 419 рублей 00 копеек (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек).

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 684,19 руб. (Девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.