24RS0056-01-2024-000517-55

Дело №2-5616/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ГУФССП по Красноярскому краю о возложении обязанности, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ГУФССП по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточненных исковых требований (Т.2 л.д. 196-199), просят возложить на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, договор купли-продажи на приобретение ? доли в праве на жилое помещение площадью 53,0 кв. м по адресу: <адрес> по цене 2 502 000 рубля, перевести права и обязанности покупателя ? доли в праве на указанное жилое помещение на ФИО1, возложить на ГУФССП по Красноярскому краю обязанность обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю для проведения государственной регистрации ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> должника ФИО4 со всеми необходимыми документами.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлено собственникам долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 предложение о преимущественном праве покупки ? доли в указанной квартире. Истцами в установленный законом срок выражено согласие на приобретение вышеуказанной доли. Вместе с тем, предложение было направлено без указания сведений о депозитном счете ОСП по <адрес>, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 2 502 000 рублей, в связи с чем преимущественное право покупки истцов было нарушено. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва была возложена обязанность заключить договор купли-продажи доли с истцами в десятидневный срок с момента получения имущества, однако в установленный срок МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уклонилось от заключения указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выдано ООО «Профи» поручение на реализацию арестованного имущества с правом преимущественной покупки. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала арестованную ? доли в квартире. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уклонилось от заключения договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, передав ДД.ММ.ГГГГ на реализацию с торгов ООО «Профи» ? доли должника ФИО4, которое также уклонилось от заключения договора купли-продажи. МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уклонилось от заключения сделки по извещению от ДД.ММ.ГГГГ и требованию от ДД.ММ.ГГГГ, не явился к нотариусу, при этом истцы не только выразили согласие на заключение сделки, но и предпринимали активные действия для ее заключения.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2, представитель ФИО1 – ФИО3 за нарушение порядка ведения судебного заседания удалена из зала суда.

Истец ФИО1, ответчики: МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ГУФССП по Красноярскому краю, третьи лица: ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО5, нотариус ФИО6, нотариус ФИО7, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО1 доверил представлять свои интересы представителю; нотариус ФИО6, нотариус ФИО7 просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в п. 2 ст. 259.2 настоящего Кодекса.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (абзац второй п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой специализированной организацией является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, которым предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 5.5).

Общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяет Соглашение ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 53 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли на указанное выше жилое помещение, ФИО4 (третье лицо) принадлежит ? доли в праве на указанное имущество (Т.4 л.д. 3-19).

На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств <данные изъяты> у ФИО4 была арестована ? доли в праве на жилое помещение площадью 53 кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> приняты результаты оценки ? доли в праве на жилое помещение площадью 53 кв. м по адресу: <адрес> на сумму 2 502 000 рублей, в соответствии с предоставленным отчетом об оценке №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки направлено предложение участникам общей долевой собственности предоставить согласие на приобретение арестованного имущества (Т. 1 л.д. 12). Такое согласие ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (Т. 1 л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ? доли в праве на жилое помещение площадью 53 кв. м по адресу: <адрес> передана для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, имущество оценено в 2 502 000 рублей.

Указанные постановления не оспаривались, судом незаконными не признаны, иного в материалы дела не представлено.

МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва дало ООО «Профи» поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором № на оказание комплекса услуг по реализации движимого и недвижимого имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов.

ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве на жилое помещение площадью 53 кв. м по адресу: <адрес> передана по акту передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию ООО «Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи», в ходе исполнения обязанностей по реализации имущества, направило в адрес ФИО3 уведомление о готовности явиться на сделку для заключения договора купли-продажи, также просило в срок до ДД.ММ.ГГГГ сообщить данные нотариуса, который будет удостоверять документы со стороны покупателя в <адрес> (Т.1 л.д. 125), что не оспаривалось стороной истца (Т.2 л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ФИО3 направила представителю ООО «Профи» уведомление о необходимости предоставления соответствующих документов, выбранному ФИО3 нотариусу ФИО7 (Т.3 л.д. 222).

Нотариус ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в службу судебных приставов о разъяснении возможности регистрации при наличии в выписке ЕГРН записи «Права оспариваются в судебном порядке».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска срок для заключения договора купли-продажи МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на ? доли в праве на жилое помещение площадью 53 кв. м по адресу: <адрес> по цене 2 502 000 рублей, установленной судебным приставом-исполнителем в постановлении о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах с правом преимущественной покупки от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 127-128).

Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Сделка может быть удостоверена двумя и более нотариусами, если в совершении такой сделки участвуют два и более лица без их совместного присутствия (ч. 1 ст. 53.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Выбор нотариусов, участвующих в удостоверении сделок, предусмотренных настоящей статьей, а также нотариуса, обязанного быть заявителем в случаях, предусмотренных законом, для внесения записей в государственные реестры, осуществляется непосредственно участниками такой сделки (ч. 2).

Удостоверение договоров об отчуждении недвижимого имущества должно быть произведено с участием нотариуса, осуществляющего свою деятельность в месте, отвечающем требованиям статьи 56 настоящих Основ (ч. 3).

При удостоверении договора об отчуждении объектов недвижимого имущества двумя и более нотариусами в порядке, предусмотренном статьей 53.1 настоящих Основ, хотя бы один из нотариусов, участвующих в совершении нотариального действия, должен осуществлять свою деятельность в субъекте Российской Федерации, в котором находится недвижимое имущество, являющееся предметом такого договора (ст. 56 Основ законодательства РФ о нотариате).

Из информационного письма Вр.и.о. нотариуса <данные изъяты> ФИО15 – ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «Профи» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в нотариальной конторе нотариуса <данные изъяты> ФИО15 было назначено подписание договора купли-продажи недвижимого имущества, удостоверяемого двумя нотариусами, по отчуждению ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с участием нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 Время проведения дистанционной сделки было заранее согласовано двумя нотариусами со сторонами сделки, а также с Фондом Центра инноваций и информационных технологий с целью бронирования предоставления ресурса проведения видеоконференции «<данные изъяты>». В назначенное время нотариусы обеих сторон были готовы к удостоверению указанного договора, однако представитель покупателей – ФИО3, в назначенное время в нотариальную контору нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 не явилась, в связи с чем, проведение дистанционной сделки не состоялось (Т.3 л.д. 221).

На запрос МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва нотариус ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что дата и время проведения сделки, в совершении которой участвуют два и более лица без их совместного присутствия, планируемой к удостоверению двумя нотариусами - ФИО7, нотариусом Красноярского нотариального округа, и ФИО15, нотариусом <данные изъяты> было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по московскому времени. О согласованной дате и времени проведения сделки сторонам было сообщено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторона планируемой сделки к нотариусу ФИО7 не явилась. Нотариальные действия совершаются по просьбе обратившихся лиц. Нотариус не уполномочен «назначать место и время» для совершения сделок, не направляет уведомлений сторонам планируемых сделок (Т.3 л.д. 80).

Согласно ответу нотариуса ФИО7 на запрос суда, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась за удостоверением договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с реализацией права на приобретение указанного имущества в порядке преимущественного права покупки ФИО1, ФИО2 Представителем МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - ООО «Профи», в связи с нахождением в <адрес>, представлены сведения о нотариусе ФИО15, <данные изъяты>. Дата и время проведения сделки, планируемой к удостоверению двумя нотариусами - ФИО7, нотариусом Красноярского нотариального округа, и ФИО15, нотариусом <данные изъяты>, было согласовано на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по московскому времени. Подготовлен проект сделки, забронирован ресурс «<данные изъяты>» для проведения такой сделки. О согласованной дате и времени проведения сделки сторонам было сообщено ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 180).

Из переписки между ООО «Профи» и ФИО3, посредством электронной почты, следует, что о дате и времени проведения сделки, планируемой к удостоверению двумя нотариусами - ФИО7 (со стороны покупателей) и ФИО15 (со стороны продавца) на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по московскому времени, ФИО3 была заблаговременно уведомлена (с ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о том, что работа по организации сделки ведется нотариусами ФИО11 и ФИО15). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщает ООО «Профи» о том, что удостоверение сделки состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. через нотариуса (со стороны покупателя) ФИО6

В уточненном исковом заявлении (Т.4 л.д. 39-41) ФИО3 указывает, что из-за болезни ФИО2, последняя не имела возможности явиться к нотариусу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о её осведомленности о дате и времени проведения сделки на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока реализации, согласно акту возврата арестованного имущества нереализованного по поручению №, ООО «Профи» передало судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска нереализованное имущество в виде ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес денежную сумму 2 502 000 рублей на счет нотариуса Красноярского нотариального округа - ФИО17, в целях оплаты стоимости за ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> что следует из платежного поручения № (Т. 1 л.д.97).

Разрешая заявленные исковые требования о возложении на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанности заключить с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, договор купли-продажи ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> по цене 2 502 000 рубля, оценив при этом имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва прав истцов не нарушало, напротив, предприняло все зависящие от него меры в целях заключения с истцами договора купли-продажи в отношении арестованного имущества, однако, ФИО3, будучи заблаговременно извещенной о времени и месте заключения договора купли-продажи, не явилась в назначенное время к нотариусу и не воспользовалась правом преимущественной покупки квартиры.

Исходя из положений «Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденных 11.04.2014 Росимуществом, организатором торгов является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и территориальные управления Росимущества, а также привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» для осуществления функций по организации и проведению торгов.

В соответствии с п. 7.5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденном Приказом Росимущества от 23.03.2023 № 131, территориальный орган, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации иного имущества.

В указанной связи, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в полном соответствии с требованиями закона привлекло ООО «Профи» для реализации арестованного имущества - жилого помещения по адресу: <адрес>313, действовавшего в рамках представленных ему полномочий; таким образом, руководитель ответчика не был обязан лично являться к нотариусу для заключения сделки с истцами, в связи с чем доводы искового заявления в указанной части являются необоснованными.

Исходя из существа заявленных требований, а также учитывая, что судом не установлено нарушение прав и обязанностей истцов действиями (бездействием) МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, а также привлеченного ими ООО «Профи» для оказания услуг по реализации арестованного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Профи».

Согласно п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве преимущественной покупки направлено предложение участникам общей долевой собственности предоставить согласие на приобретение арестованного имущества (Т. 1 л.д. 12). Такое согласие ДД.ММ.ГГГГ дано ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Таким образом, поскольку в силу ст. 250 п. 3 ГК РФ право на обращение в суд возможно только в силу нарушения преимущественного права покупки, с требованиями о переводе на собственника, права которого были нарушены, прав и обязанностей покупателя, т.е. действующим законодательством закреплен, возможный способ защиты нарушенного права, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве на указанное жилое помещение на ФИО1, поскольку такой способ защиты является неверным, учитывая что у ФИО1 было преимущественное право покупки.

Учитывая, что требования о возложении на ГУФССП по Красноярскому краю обязанности обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю для проведения государственной регистрации ? доли в квартире по адресу: <адрес> со всеми необходимыми документами являются производными от требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи ? доли спорной квартиры, переводе на истца ФИО1 прав и обязанностей покупателя, поэтому в этой части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Профи», ГУФССП по Красноярскому краю о возложении обязанности, переводе прав и обязанностей покупателя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 12.03.2025.