Дело №2а-1500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

года Якутск 09 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р. открытом судебном заседании дело по административному иску Телеходжаевой Назгул к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России по РС(Я) «Якутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России по РС(Я) «Якутское» (далее по тексту МУ МВД России «Якутское») о признании незаконным решения от 19 апреля 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, мотивируя тем, что 27.09.2022 г. административный истец получила уведомление о принятом решении в отношении истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. С данным решением она не согласна, поскольку это нарушает ее право на проживание на территории Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначил ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание достаточно для достижения целей и наказания, указанных в ст.43 УК РФ, восстановит социальную справедливость, предупредит совершению с ее стороны новых преступлений. ФИО1 вину признала, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести впервые. За время проживания в Российской Федерации ФИО1 не была уличена в том, что ее действия посягают на интересы национальной безопасности, экономическое благосостояние страны, либо направлены на установление беспорядков и совершение преступлений, либо нарушают права и свободы других лиц. На территории Российской Федерации ФИО1 проживает со своей семьей, а именно с мужем и сыном, которые проживают на территории РФ на законных основаниях и осуществляют трудовую деятельность. Просит признать решение МУ МВД России «Якутское» от 19 апреля 2022 г. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав административного истца путем разрешения ему въезда в РФ.

Административный истец и представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера административное исковое заявление поддержали, по основаниям указанным в административном иске. Также указали на то, что ФИО1 оплатила штраф по приговору суда, истица работает, проживает семьей в г.Якутске. Приговор суда вынесен 08 декабря 2021 г., административным ответчиком нарушен срок принятия решения. Просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 с административным иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, административный истец совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, что характеризует его как человека, неуважительно относящегося к установленным в Российской Федерации нормам и правилам поведения в обществе. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию носят временный характер и не препятствуют впоследствии возможности въезда и проживания в Российской Федерации с соблюдением установленного законом порядка. Также пояснила, что сроки принятия решения не нарушены, решение принято после обнаружения совершения преступления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что административный истец является гражданкой Киргизской Республики.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

19 апреля 2022 года принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Киргизской Республики ФИО1 сроком на пять лет, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Из решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина от 19 апреля 2022 г., согласованного Зам. начальника МУ МВД РФ «Якутское», утвержденного начальником подполковником полиции МУ МВД РФ «Якутское» ФИО4 установлено, что в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлена гр.Киргизской Республики, ФИО1, ____ года рождения. ФИО1 пересекла Государственную границу Российской Федерации 16.10.2019 г. через КПП «Толмачево». 16.10.2019 г. при прибытии в г.Якутск встала на временный учет по адресу: ____ сроком до 30.12.2021 г. Решением мирового судьи судебного участка №63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По данным поступившим из архива Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) отсутствуют записи актов о государственной регистрации (заключение и расторжение брака с гражданином Российской Федерации, установление отцовства, усыновление) в отношении гражданки ФИО5

Судом установлено, что вынесенный приговор вступил в законную силу и в установленном законом порядке не обжалован.

Из сведений ИЦ МВД по РС(ЯФ) следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о пренебрежительном отношении административного истца к соблюдению законов Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, а также в пункте 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснил, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд полагает, что с учетом привлечения к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение преступления на территории Российской Федерации, их характера и степени общественной опасности решение МУ МВД России «Якутское» о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

Указанное решение МУ МВД России «Якутское» принято в пределах своей компетенции.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые нормативные положения не гарантируют иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территорий для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения истцом законодательства Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявляла и законы Российской Федерации не соблюдала, умышленно совершила преступление, судимость не погашена, совершила административное правонарушение, факт проживания на территории Российской Федерации супруга и совершеннолетнего ребенка ФИО6 не обеспечивает иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, и запрет на въезд в Российскую Федерацию административного истца не свидетельствует о нарушении ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку ею допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Не может являться основанием к отмене решения и ссылка на нарушение сроков принятия решения, установленных Порядком принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, пунктом 2 которого предусмотрено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что выявлены соответствующие обстоятельства 2022 г. по данным УВМ МВД.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации административным ответчиком не нарушен.

Также следует отметить, что установленное ограничение носит временный характер, по истечении этого срока ФИО1 вправе въехать в Российскую Федерацию.

На основании изложенного и руководствуясь 178-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении Телеходжаевой Назгул к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России по РС(Я) «Якутское» о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья В.П.Цыкунова

Решение изготовлено 09 февраля 2023 г.