Дело № 2а –3034/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004052-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

представителя административного истца адвоката Хониной А.А.

представителя административного ответчика

УМВД России по городу Владимиру ФИО2

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению Раджабова Муган Карам оглы к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) ФИО15 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по городу Владимиру от 22.04.2022 о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что уведомлением №142 административный ответчик 22.04.2022 уведомил его о принятии решения о неразрешении въезда в РФ в соответствии с п.п.11 ч.1 ст.27 Федерального закона №114-ФЗ.

Считает указанное решение незаконным и необоснованным и нарушающим его законные права и свободы, т.к. он длительное время проживает на территории РФ со своей семьей: супругой ФИО4 и детьми ФИО5 ФИО9 ФИО14, года рождения, ФИО6 ФИО9 ФИО14, года рождения, ФИО7 ФИО9 ФИО14, года рождения, ФИО8 ФИО9 ФИО3, года рождения, ФИО1 года рождения в арендованной по договору аренды квартире по адресу: . Его старший сын ФИО5 является студеном 1 курса по направлению бакалавриата «Информационные системы и технологии», ФИО10 закончил 9 классов, ФИО8 и ФИО11 обучаются в средней общеобразовательной школе, ФИО12 наблюдается в поликлинике . В случае его выезда за пределы РФ дети останутся без отца и средств к существованию. Он совершил административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, штрафы оплачены полностью. Сведения об участии в экстремисткой деятельности, причастности к терроризму либо иные отрицательно характеризующие данные отсутствуют.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещался надлежащим образом.

Его представитель – адвокат Хонина А.А. (по доверенности и по ордеру) в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что истец с 2005 года проживает в России. В настоящее время сухопутная граница с р.Азербайджан закрыта, в связи с чем вывезти семью за пределы РФ истцу затруднительно.

Представитель административного ответчика УМВД России по городу Владимиру ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями законодательства РФ, права и свободы административного истца не нарушены. Нарушений должностными лицами не допущено.

В обоснование возражений указала, что истец официально не трудоустроен, налоги в доход РФ не платит, собственности на территории РФ не имеет. Наличие семьи не дает ему бесспорного иммунитета, а ограничения носят временный характер.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО4 к. (супруга истца), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Определением суда от 26.07.2022 к участию в деле заинтересованным лицом привлечен командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владимиру ФИО16, который в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N12.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Раджабов Муган Карам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин , с 16.01.2007 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

От брака у них имеются дети:

- ФИО5 ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ;

- ФИО6 ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин ;

- ФИО7 ФИО9 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец , гражданин ;

- ФИО8 ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка ;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка .

С 10.09.2021 истец и члены его семьи состояли на миграционном учете в ОВМ УМВД России по городу Владимиру по адресу: сроком по 05.12.2021.

С 10.06.2022 члены семьи истца состоят на миграционном учете по адресу: .

Решением УМВД России по г.Владимиру от 20.04.2022 ФИО15 закрыт въезд в РФ сроком на 5 лет, до 12.04.2027 года и вынесено представление о неразрешении въезда в РФ ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории РФ, о чем в адрес административного истца направлено соответствующее уведомление.

Основанием для принятия такого решения послужил факт привлечения истца к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Владимира от 18.03.2022 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. и 1600 руб.

Согласно постановлениям №5-132/2022 и №5-131/2022, которые вступили в законную силу 12.04.2022, ФИО15 не уплатил административный штраф по постановлениям должностного лица, вступившим в законную силу 21.12.2021.

По данным УМВД России по городу Владимиру ФИО17 дважды в 2021 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения: 08.12.2021 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ (штраф 500 руб.), 08.12.2021 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (штраф 800 руб.).

Назначенные штрафы в указанных выше размерах были оплачены административным истцом 18.03.2022, о чем им представлены соответствующие квитанции (л.д.48, 63).

В тот же день (18.03.2022), в связи с несвоевременной оплатой штрафа административный истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка№5 Фрунзенского района г.Владимира.

В то же время, как следует из текста постановлений, в судебных заседаниях по делам, рассматриваемым мировым судьей, ФИО13 М.К. участия не принимал.

Административные штрафы по указанным постановлениям мирового судьи уплачены административным истцом 03.08.2022 (т.е. после обращения в суд с названным иском), о чем представлены квитанции об оплате.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у органа контроля в сфере миграции формально имелись предусмотренные законом основания для ограничения права ФИО15 о на въезд в Российскую Федерацию.

Вместе с тем по делу также установлено, что 01.09.2021 между истцом и ФИО23 заключен договор аренды квартиры на срок по 31.08.2022, по условиям которого истцу во временное пользование предоставлена квартира по адресу: .

Несовершеннолетние дети истца ФИО8 и ФИО11 обучаются в

С 2022 года ФИО5 является студентом 1 курса по направлению бакалавриата «Информационные системы и технологии» (заочная контрактная форма).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначенная административному истцу мера ответственности за совершение административных правонарушений в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию, следствием которой явилась невозможность проживания истца на территории Российской Федерации не отвечает принципу справедливости и соразмерности преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других, свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни.

По указанным основаниям суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Раджабова Муган Карам оглы к УМВД России по городу Владимиру о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ удовлетворить.

Признать незаконным решение УМВД России по городу Владимиру от 20.04.2022 о неразрешении въезда в РФ гражданину Раджабова Муган Карам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2022.

Судья А.О. Веселова