Дело №5-10/2025
УИД № 58RS0001-01-2025-000129-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
(протокол об административном правонарушении <адрес>).
14 мая 2025 года р.п.Башмаково
Пензенской области
Судья Башмаковского районного суда Пензенской области В.В.Агапов,
с участием потерпевшего – ФИО4 №1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении
ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: р.<адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, -
установил :
ФИО1 ФИО2 предъявлено, согласно протокола об административном правонарушении(л.д.4-5), следующее обвинение: ФИО1 12.03.2025 в период с 17 ч. 00 м. до 17 ч. 30 м., находясь напротив <адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 №1, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы слева, чем причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области слева и теменно-височной области слева.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КОАП РФ.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, материалы дела, опросив ФИО4 №1, суд не находит в деле достаточного объема достоверных и допустимых доказательств совершения ФИО1 указанного правонарушения, а производство по делу находит подлежащим прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ, по следующим основаниям.
Ответственность по ст.6.1.1 КОАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 обвинен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
В деле имеется письменное заявление ФИО6 в полицию от 12.03.2025(л.д.8), в котором он просил привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он ударил его и причинил боль и телесные повреждения.
Также в деле имеются письменные объяснения ФИО1 (л.д.21), в которых она указал о нанесении ему ФИО6 около 2 ударов кулаком руки в лицо, затем еще трех таких же ударов во дворе дома с причинением всеми ударами физической боли, указал о том, что он ФИО6 ударов не наносил, насилия к нему не применял. В протоколе о правонарушении ФИО1 указал, что с обвинением не согласен.
В деле имеются объяснения супруги ФИО6 – ФИО3(л.д.19-20), в которых она утверждала, что видела как ФИО1 нанес ее мужу кулаком правой руки один удар в лицо, а супруг к ФИО1 насилия не применял, его не избивал.
В деле также имеется заключение эксперта, в котором он указал, что у ФИО6 имелись телесные повреждения, указанные в обвинении.
В полученных сотрудником полиции письменных объяснениях от ФИО4 №1(л.д.16) тот утверждал, что не избивал ФИО1, а ФИО1 его ударил один раз кулаком в лобную часть лица.
Других доказательств в деле не имеется.
ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании суду пояснил, что в указанное в обвинении время он находился около дома своих тещи и тестя с женой, в ходе ссоры ФИО1 дважды ударил его в лицо, а он к ФИО1 насилия не применял.
ФИО1, вызванный в судебное заседание, в суд не явился.
Оценивая пояснения ФИО6 и ФИО1 в части совершения или не совершения инкриминируемых ФИО1 насильственных действий в указанное в обвинении время, суд не имеет возможности признать достоверными показания и пояснения ни одного из них, так как в деле они дают противоречащие друг другу показания, пояснения, у них могут быть основания для оговора друг друга в связи с наличием между ними неприязненных отношений, о которых они оба указали, а в деле отсутствуют иные достоверные доказательства предъявленного обвинения.
При этом суд учитывает, что в другом деле ФИО6 сам обвиняется по ст.6.1.1 КОАП РФ в причинении им ФИО1 одного удара кулаком в область лица в том же месте и в то же время.
Показания ФИО6, являющейся супругой ФИО4 №1 суд не может отнести к достоверным, так как она заинтересована в судьбе своего мужа, а иных достоверных и не вызывающих сомнения доказательств, которыми бы были подтверждены ее показания, в деле не имеется.
Обнаруженные экспертом у ФИО6 ссадины могли образоваться и при иных, а не при указанных в обвинении обстоятельствах.
Других доказательств инкриминируемого деяния в деле нет, возможности собирания дополнительных доказательств виновности или невиновности ФИО1, суд по материалам дела не усматривает.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости, суд приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ в отношении ФИО6, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил :
Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 ФИО2 по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КОАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, а также лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 19.05.2025.
Судья: В.В.Агапов