Дело № 2-781/2023
УИД 74RS0032-01-2023-000146-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алферова И.А.,
при секретаре Теркиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации на жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.
В обоснование заявленного иска указала, что её родители ФИО2 в 1982 года построили жилой дом, на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. После прекращения брака 27 апреля 2004 года отец истца снялся с регистрационного учета и выехал в другое место жительства. Мать истца проживала в данном доме до 29 марта 2022 года. С апреля 2004 год по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт, вносит плату за электроэнергию, пользуется земельным участком.
Истец ФИО1 и её представитель адвокат Дубикова О.Н. в судебном заседании поддерживали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации МГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14 февраля 2023 года полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что коробку под фундамент спорного дома поставил ФИО3, дедушка истицы. Стены дома штукатурила его мать. Тесть и его отец заливали фундамент. Печку в доме он делал сам. Надворные постройки он с отцом делали. Дом, расположенный по адресу: АДРЕС он с супругой достроили в 1984 г. В 2004 г. при разводе они с ФИО21 решили, что дом, расположенный по адресу: АДРЕС остается истице. ФИО21 по дому помогали истица и ее семья (л.д. 57).
Третье лицо ФИО4, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что истец ФИО1 с 1982 года постоянно проживает в данном доме, после развода родителей постоянно ухаживала за матерью и следила за домом, после смерти дома приняла наследство, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт, пользуется земельным участком.
Третье лицо ФИО6, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что истец ФИО1 с 1982 года постоянно проживает в данном доме, после развода родителей постоянно ухаживала за матерью и следила за домом, после смерти дома приняла наследство, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт, пользуется земельным участком.
Третье лицо ФИО9, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10; в судебном заседании полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что истец ФИО1 с 1982 года постоянно проживает в данном доме, после развода родителей постоянно ухаживала за матерью и следила за домом, после смерти дома приняла наследство, открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, следит за его состоянием, осуществляет текущий ремонт, пользуется земельным участком.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагала исковые требования законными и обоснованными.
Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагала исковые требования законными и обоснованными.
Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Полагал исковые требования законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения стороны истца и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом при рассмотрении спора установлено, что в соответствии с техническим паспортом и выпиской ЕГРН являющийся предметом жилой дом расположен по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 61,3 кв.м, с 10 декабря 2011 года стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер НОМЕР.
Право собственности на указанный дом в ЕГРН и ОГУП «ОблЦТИ» ни за кем не зарегистрировано.
Жилой дом расположен на земельном участке. Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 18).
Из ответов Администрации МГО следует, что земельный участок по адресу: АДРЕС в соответствии с Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа от 25 ноября 2011 года № 1 расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком представлено не было.
Из справки Черновского территориального округа (л.д. 36) следует, что ФИО16 является владельцем жилого дома по адресу: АДРЕС с 1980 года по настоящее время.
Данная справка не подтверждает право собственности данного лица на дом.
ФИО17 умер 30 мая 198 года. По состоянию на день смерти он проживал с семьей (супругой ФИО14 и сыном ФИО15) по адресу: сАДРЕС (л.д. 65).
В состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО17 (деда истца), спорный жилой дом не входил. Наследство принято ФИО14 и сыном ФИО15 (л.д. 69-89).
Из пояснений истца, пояснений третьих лиц и показаний свидетелей ФИО18, ФИО12, согласующихся между собой следует, что коробку под фундамент спорного дома ФИО3, дедушка истицы. Стены дома штукатурила бабушка истицы. Печку в доме делал отец истца. Надворные постройки отец и дед истицы делали. Дом, расположенный по адресу: АДРЕС родители истца достроили в 1984 г.
20 июня 2003 года Черновским сельским советом депутатов г. Миасса было издано постановление «Об упорядочении состояния адресных хозяйств в <...> и Молодежной» (л.д. 119-120), согласно которому жилой дом по адресу: АДРЕС принадлежит ФИО20
Как следует из материалов дела в жилом доме с 1982 года проживали родители истца ФИО20 и ФИО21 с детьми: Ириной (ФИО1), Еленой (ФИО4), Анной (ФИО6), Татьяной (ФИО9) и Михаилом (ФИО19, умер 25.08.1989 г.).
27 апреля 2004 года родители истца ФИО20 и ФИО21 расторгли брак. ФИО20 стал проживать отдельно. При расторжении брака супруги пришли к соглашению о том, что жилой дом подлежит передаче истцу, но документы по оформлению права собственности и дарению дома Б-ными не оформлялись.
ФИО21 проживала в жилом доме до момента смерти, до 29 марта 2022 года (л.д. 13). Наследство принято истцом.
Согласно заключению № НОМЕР ЗАО «Техсервис» при обследовании несущих и ограждающих конструкций жилого дома дефектов не выявлено. Жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года. Жилой дом по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств, подтверждаются обстоятельства того, что истец ФИО1 с 1982 года по май 2005 года проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной жилом доме, с 2005 года ухаживала за матерью ФИО21 и поддерживала дом в надлежащем состоянии, открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась и пользуется жилым домом и земельным участком.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства добросовестного, открытого и непрерывно владения спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, паспорт серия НОМЕР номер НОМЕР, выдан 16ноября 2004 года АДРЕС, право собственности на жилой дом, общей площадью 61,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года