Дело № 2-374/2025 (2-4709/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Самарёнкиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры №11, расположенной в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-256 от 29.04.2016, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя. Согласно п.1 Договора, нанимателю и членам ее семьи, указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование. В соответствии с п.3 Договора, одним из членов семьи нанимателя, вселявшимся в указанную квартиру, является внук нанимателя ФИО2, который числится зарегистрированным в квартире с 20.01.2006. С 2010 года по настоящее время ФИО2 по адресу регистрации не проживает, добровольно и осознанно покинул место регистрации и выехал на постоянное место жительства в Украину с матерью после расторжения брака (решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 30.07.2009) между родителями - ФИО5 и ФИО6 Ответчик отказался от ведения общего хозяйства, общий бюджет, общие предметы быта отсутствуют, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением ему не оказывались. Поскольку факт регистрации ФИО2 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1 просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, обязать УМВД снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.01.2025 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На рассмотрение дела явился истец ФИО1, поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении. В дополнение указала, что препятствий в пользовании помещением ответчику не чинила, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и 2010 выехал на Украину вместе с матерью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела ФИО2 и зарегистрирован по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представило, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Самарёнкина В.В., дала заключение об обоснованности исковых требований в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что собственником кв. 11, расположенной адресу: <адрес>, является <адрес>.

29.04.2016 между ФИО1 и Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя заключен договор социального найма жилого помещения №УЖП/ДСН-256 от 29.04.2016.

Согласно п.1 Договора, нанимателю и членам ее семьи, указанная квартира передана в бессрочное владение и пользование.

В соответствии с п.3 Договора, одним из членов семьи нанимателя, вселявшимся в указанную квартиру, были вселены: сын – ФИО3, <данные изъяты> г.р., сын – ФИО4, <данные изъяты> г.р., внук нанимателя - ФИО2, <данные изъяты> г.р.

Таким образом, установлено, что вселение и проживание ФИО1 по месту жительства в спорном жилом помещении произведено на законных основаниях и не являются самовольным.

Факт непроживания ФИО2 по адресу: <адрес> подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из ответа ГАУ «Цифровой Севастополь – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе» от 26.12.2024, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик ФИО2 приходится ей внуком, который выехал на постоянное место жительства на Украину после расторжения брака родителей решением Ленинского районного суда города Севастополя от 30.07.2009.

Ответчик фактически в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, препятствия для проживания ФИО1 не чинились.

Принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, суд приходит к обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Согласно статье 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 18 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова