УИД 63RS0030-01-2023-002568-12
2а-2447/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Тольятти
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Меньшиковой О.В.
при секретаре Апахиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности и ордеру), представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),
административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам- исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста, постановления о передаче на торги арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, которым просит признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2023 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО5 о передаче на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 26407/22/63029-ИП от 03.03.2022 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Комсомольскому району г. Тольятти УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № 26407/22/63029-ИП, возбужденное 03.03.2022 года в отношении ФИО8, взыскателем по которому является ФИО2 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 034 700 руб.
Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено несколько постановлений, касающихся единственного жилого помещения должника – квартиры расположенной по адресу: .....
Именно на эту квартиру, являющейся единственным жильем для должника ФИО8, приставом ФИО5 был наложен арест, произведена ее оценка и передана на торги. Стоимость квартиры явно занижена.
У должника имеется в собственности иное недвижимое имущество, в частности АЗС на трассе М-5, которая стоит дороже, чем квартира, и которую можно было продать с торгов в счет погашения долга. Если квартира будет реализована с торгов, то ФИО8 останется без жилья с больной матерью на руках.
Административный истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным, так как данное жилье является единственным местом жительства административного истца.
Административный истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ФИО8 не был извещен о проведении исполнительных действий, исполнительные действия проводились без его присутствия, спорная квартира является единственным жильем ФИО8
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ч.Г.ВБ. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила отзыв, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку должником были получены все процессуальные документы, документы, препятствующие составлению акта описи и ареста на момент описи, представлены не были.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – М.Л.ПБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО8 пытается уйти от ответственности, переоформляет имущество. Судебному приставу не были известны манипуляции ФИО8 и его супруги в отношении имущества, судебного пристава об этом в известность не поставили.
Представитель заинтересованного лица ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственных контрактов № 1PA от 22.10.2021 г. и № 2РА от 25.03.2022 г., заключенных с ТУ Росимущества в Самарской области. ООО «Атлант-Групп» является организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания па имущество. Поручение от ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию какого-либо арестованного имущества (в том числе квартиры, расположенной по адресу: ....) должника ФИО8 в адрес ООО «Атлант-Групп» не поступало. Считает арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, на имущество должника является законным, допустимой исполнительной мерой, не нарушает прав должника и направлен на побуждение должника к исполнению своих не исполненных финансовых обязательств перед взыскателем в рамках исполнительного производства, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики - представитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6, Л.Е.ВБ., представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО10, Ч.Л., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти 02.03.2022 г. поступил исполнительный лист ФС032841616 по делу № 2-2034/2021, выданный Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 1334700 руб., в пользу взыскателя ФИО2
03.03.2022 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 26407/22/63029-ИП. Постановление о возбуждении отправлено должнику - через систему ЕПГУ в личный кабинет 03.03.2022 г.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в кредитные организации для выявления расчетных счетов зарегистрированных за должником, в МРЭО ГИБДД г. Тольятти, УФМС России по Самарской области для получения сведений о регистрации должника, Пенсионный фонд РФ по Самарской области для получения сведений о возможном месте работы должников, ЗАГС, МИ ФНС России по Самарской области для получения сведений о счетах должников.
23.06.2022 г. в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику.
Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра, за должником зарегистрированы два объекта недвижимого имущества, которые Росреестром определены как «жилые помещения».
24.06.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и здания (44/51 долей) по адресу: ...., жилого помещения – квартиры по адресу: ..... Постановление о запрете должником получено в личном кабинете «Госуслуг» 24.06.2022 г.
06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе квартиры по адресу: ..... Постановление о наложении ареста получено должником в личном кабинете «Госуслуг» 06.09.2022 г.
29.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Постановление получено должником в личном кабинете «Госуслуг» 16.01.2023 г.
13.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Постановление должником получено в личном кабинете «Госуслуг» 24.04.2023 г.
11.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление должником в личном кабинете «Госуслуг» 12.05.2023 г.
В рассматриваемом случае, реализуя предоставленные законом полномочия, судебный пристав-исполнитель ФИО5, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, наложила арест и составила акт описи и ареста недвижимого имущества в отношении недвижимого имущества должника ФИО8
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.10.2023 г. исковые требования ФИО11 – удовлетворены: снят арест с недвижимого имущества: 44/51 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:80, общей площадью 1073 кв.м., находящегося по адресу ...., северо-западная сторона поселка Федоровка, участок №20; 44/51 долей в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 63:09:0201061:3458, площадью 102, кв.м, находящегося по адресу ...., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от 24.06.2022 г.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На момент вынесения постановления о наложении ареста на спорное жилое помещение по адресу: .... судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения, подтверждающие, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, которые не были исполнены в установленные законом сроки, и направлены на понуждение должника С.В.ПБ. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий на квартиру должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО8 не установлена.
Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником ФИО8 не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на квартиру административного истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2022 г. о наложении ареста на имущества – двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2023 г. о передаче на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 26407/22/63029-ИП от 03.03.2022г. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2023 г.
Судья О.В. Меньшикова