К делу № 2-462/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004933-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре Хоменко Ю.Ю., с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ООО «Агросплав» Мороз, прокурора Немтина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Агросплав» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агросплав» о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23 ноября 2021 года в 17 час 35 в районе дома № 58 по ул. Ленина в х. Адагум Крымского района Краснодарского края в темное время суток водитель ФИО4, управляя трактором «New Holland Т 7060» г/н №, с плугом выступающим за габариты транспортного средства сзади более чем на 1м, и сбоку более чем на 0.4м, допустил остановку на правой обочине дороги, на плуг был совершен наезд автомобилем «Тойота» г/н № которым управляла она-ФИО3 В результате ДТП ей причинены повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, на переносице и спинке носа, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти 2 пястной кости, на тыльной поверхности 2-го пястно фалангового сустава правой кисти, рана в лобной области слева, окруженная ссадиной, соответственно ране припухлость мягких тканей, сотрясение головного мозга. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 50/2022 от 18.02.2022г. указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременной расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы. Постановлением судьи Крымского районного суда от 15.11.2022г. по делу об административном правонарушении по данному факту ДТП в результате которого мне причинен легкий вред здоровью водитель трактора «New Holland Т 7060» ФИО4, допустивший нарушение Правил дорожного движения признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием по вине ФИО4 ей причинен моральный вред, она испытала душевное потрясение, нравственные и физические страдания. В связи с полученным повреждением здоровья она находилась на амбулаторном лечении с 25.11.2021 по 20.12.2021г. в Крымской ЦРБ. Из-за полученных травм у нее обострились хронические заболевания, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы и в результате этого она вынуждена была дополнительно проходить лечение у невропатолога. Все это время она испытывала неудобство, нервные переживания, была ограничена ее физическая активность, так как полученные травмы причиняли ей боль. В настоящее время она также вынуждена дополнительно проходить обследование и лечение у невропатолога из-за обострений после травм. Поскольку ФИО4 являлся работником ООО «Агросплав», управлял трактором исполняя трудовые обязанности, то работодатель ООО «Агросплав» по закону обязан возместить причиненный его работником моральный вред и является надлежащим ответчиком по ее исковым требованиям. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО «Агросплав» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рулей, расходы за услуги адвоката в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью в сумме 2425 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агросплав» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, утверждая, что в действиях истицы имелось место грубой неосторожности, и размер компенсации морального вреда должен быть определен соразмерно вине каждого, в связи с чем, просит суд уменьшить сумму возмещения морального вреда до 5000 рублей.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего о необходимости удовлетворения иска частично в разумном пределе, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2021 года около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего трактором «New Holland Т 7060» г/н №, с прицепленным плугом и автомобилем «ТОУОТА-HIACE-RЕGIUS», г/н № которым управляла истица ФИО3

Согласно сведений представленных Инспекцией Гостехнадзора по Крымскому району от 18.08.2022 собственником транспортного средства- трактора «NEW HOLLAND Т7060», г/н № является ООО «Агросплав».

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, который является водителем ООО «Агросплав» и состоял с указанной организацией в трудовых отношениях, что подтверждается постановлением Крымского районного суда от 15.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы ФИО1 причинен вред, который квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, что усматривается из заключения судебно-медицинского исследования №50/2022 от 18.02.2022 года.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным, средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.151 ГК РФ требования о возмещении морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред «физические и нравственные страдания» действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем и нижнем веке правого глаза, на верхнем и нижнем веке левого глаза, на переносице и спинке носа, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти 2 пястной кости, на тыльной поверхности 2-го пястно фалангового сустава правой кисти, рана в лобной области слева, окруженная ссадиной, соответственно ране припухлость мягких тканей, сотрясение головного мозга. В связи с этим она перенесла нравственные и физические страдания, и поэтому в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по основаниям изложенным в ст. 1100 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ как глубина и характер нравственных и физических страданий и переживаний перенесенных потерпевшим в связи с получением телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевших и с учетом изложенного суд считает, что заявленные истицей требования чрезмерно завышены и учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Агросплав» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истицей судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей и с оплатой судебно-медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровью в сумме 2425 рублей, поскольку они подтверждены квитанциями и чеками, которые имеются в материалах дела. Указанные документы утверждены соответствующими печатями и подписями должностных лиц и сомнений в их подлинности у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агросплав» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросплав» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Агросплав» в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов за оказанные юридические услуги, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой судебной медицинской экспертизы в сумме 2 425 рублей.

Взыскать с ООО «Агросплав» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей с зачислением в бюджет муниципального образования в соответствии со ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.Ю. Ломакина

Секретарь: Ю.Ю. Хоменко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апре2023 года.