Определение
14 сентября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12404 рубля в пользу каждого из истцов, а также взыскать денежную компенсацию за пользование долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ежемесячно по 1550 рублей в пользу каждого из истцов.
В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.
К данному выводу судья приходит исходя из следующего.
Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
П. 10 ст. 91 ГПК РФ установлено, что цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных положений процессуального закона следует, что при предъявлении несколькими истцами одного искового заявления к нескольким ответчикам сложения сумм исковых требований, заявленных каждым истцом в отдельности, не происходит, цена каждого иска остается прежней.
Из искового заявления следует, что требования каждого из истцов ФИО4, ФИО3, ФИО1 предъявленные к ответчику составляют 12404 рубля, что менее 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.23 ГПК РФ, а также то, что цена иска не превышает 50 000 рублей, судья приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден мировому судье.
Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 133, 224-225 ГПК РФ, судья
Определил:
Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности- возвратить истцам.
Разъяснить истцам возможность обращения с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о.Тольятти.
Судья Ю.В. Тарасюк